यूरोपीय एक्सेसिबिलिटी अधिनियम: एजेंसियों को क्लाइंट्स के लिए क्या देना होगा

मार्च में एक क्लाइंट ने मुझसे संपर्क किया, घबराई हुई थी। वह एक मध्यम आकार का ई-कॉमर्स व्यवसाय चलाती है जो रसोई के सामान बेचता है, जर्मनी और नीदरलैंड में शिप करता है, और उसके डेवलपर (रिकॉर्ड के लिए, हम नहीं) ने अभी उसे बताया था कि साइट को "शायद कुछ एक्सेसिबिलिटी काम की जरूरत है।" बस यही। कोई विशिष्टता नहीं, कोई समय सीमा नहीं, यूरोपीय एक्सेसिबिलिटी अधिनियम की 28 जून 2025 की कड़ी प्रवर्तन समय सीमा का कोई उल्लेख नहीं। उसे एक व्यापार समाचार पत्र से पता चला।

इस तरह का अस्पष्ट हस्तांतरण, मेरा तर्क है, एक व्यावसायिक विफलता है। और अभी, UK और EU भर में, एजेंसियाँ इसे लगातार कर रही हैं।

तो मुझे EAA वास्तव में क्या आवश्यकता देता है, इसका अर्थ आपकी बनाई गई साइटों के लिए क्या है, और आप वास्तव में जो क्लाइंट्स को देते हैं उन्हें क्या देना चाहते हैं, इसके बारे में सीधा बताइए।

EAA वास्तव में क्या है (और क्या नहीं है)

यूरोपीय एक्सेसिबिलिटी अधिनियम एक EU निर्देश है जिसे सदस्य देशों को जून 2022 तक राष्ट्रीय कानून में शामिल करना आवश्यक था। प्रवर्तन 28 जून 2025 को शुरू हुआ। यह उत्पादों और सेवाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू होता है, लेकिन हमारे उद्देश्यों के लिए: EU उपभोक्ताओं को ई-कॉमर्स, बैंकिंग, परिवहन और मीडिया सेवाएँ प्रदान करने वाली वेबसाइटें और मोबाइल ऐप्स इसके अंतर्गत हैं।

यह वह जगह है जहाँ लोग भ्रमित हो जाते हैं। EAA सार्वजनिक क्षेत्र के निकायों की एक्सेसिबिलिटी विनियमों के समान नहीं है, जो 2018 से सरकारी साइटों को कवर करते हैं। यह निजी क्षेत्र है। अगर आपने ब्रुसेल्स-आधारित फर्नीचर ब्रांड के लिए एक वेबशॉप बनाया है, या बर्लिन योग स्टूडियो के लिए एक बुकिंग प्लेटफॉर्म बनाया है, तो वह क्लाइंट अब प्रवर्तन के अधीन है।

तकनीकी मानदंड जो EAA की ओर इशारा करता है वह WCAG 2.1 Level AA है। चार सिद्धांत: समझने योग्य, संचालन योग्य, समझने योग्य, मजबूत। विशिष्ट सफलता मानदंड (AA स्तर पर 50 हैं) वह हैं जो कोर्ट और नियामक तब इशारा करेंगे जब कुछ गलत हो जाए।

Seahawk ने 40+ देशों में साइटें बनाई हैं। मैंने तीन महाद्वीपों पर क्लाइंट्स के साथ यह बातचीत की है। EAA अद्वितीय रूप से डरावना नहीं है, लेकिन EU सदस्य देशों के भीतर प्रवर्तन तंत्र वास्तविक है, और जुर्माना देश-दर-देश भिन्न होता है। जर्मनी में विशेष रूप से EAA से वर्षों पहले एक मुकदमेबाज़ी एक्सेसिबिलिटी संस्कृति है।

वास्तव में कौन इसके अंतर्गत आता है

आपके द्वारा जहाज की गई हर साइट अचानक से कानूनी दायित्व नहीं है। लेकिन दायरा ज्यादातर एजेंसियों द्वारा क्लाइंट्स को बताए जाने वाले से व्यापक है।

दायरे में: ई-कॉमर्स (EU उपभोक्ताओं से ऑर्डर लेने वाली कोई भी साइट), बैंकिंग और वित्तीय सेवाएँ, दृश्य-श्रव्य मीडिया सेवाएँ, ई-किताबें और ई-किताब पाठक, इलेक्ट्रॉनिक संचार, परिवहन यात्री सेवाएँ।

दायरे से बाहर (ज्यादातर): 10 से कम कर्मचारियों और €2 मिलियन से कम वार्षिक कारोबार वाले सूक्ष्म उद्यम। नोट: यह एक OR नहीं, AND है।

तो अगर आपने UK ब्रांड के लिए एक WooCommerce स्टोर बनाया है जो 15 लोगों को फ्रांस में भेजता है, तो वे दायरे में हैं। अगर आपने मैनचेस्टर में एक 3-व्यक्ति बेकरी के लिए एक साइट बनाई है जो केवल स्थानीय रूप से शिप करती है, तो शायद नहीं। लेकिन मैं फिर भी बातचीत करूँगा। क्लाइंट्स पूछते हैं। बेहतर है कि उन्हें आपसे सुनें।

Brexit के बाद UK की स्थिति थोड़ी अलग है। EAA एक EU निर्देश के रूप में सीधे ग्रेट ब्रिटेन में लागू नहीं होता है। लेकिन अगर आपके क्लाइंट के EU ग्राहक हैं, तो यह उन पर लागू होता है। और यह मानने का हर कारण है कि UK आने वाले कुछ वर्षों में निजी क्षेत्र के एक्सेसिबिलिटी नियमों को कड़ा करेगा। मैं स्वतंत्र रूप से WCAG 2.1 AA के अनुसार निर्माण कर रहा हूँ, क्योंकि बाद में पुनर्निर्मित करना हमेशा अधिक महंगा होता है।

चार चीजें जो आप शायद अभी गलत कर रहे हैं

मैं यहाँ सच्चा हूँ। पिछले 18 महीनों में दर्जनों साइटों का ऑडिट करने के बाद, ये वह विफलताएँ हैं जो मुझे लगभग हर चीज़ में दिखाई देती हैं।

एक्सेसिबिलिटी विवरण का अभाव या अपर्याप्तता। EAA को हर दायरे में साइट पर एक लिखित एक्सेसिबिलिटी विवरण की आवश्यकता होती है। फुटर में एक चेकबॉक्स नहीं। एक वास्तविक विवरण जो अनुपालन स्तर, ज्ञात समस्याओं, और उपयोगकर्ताओं को समस्याओं की रिपोर्ट करने के लिए संपर्क विवरण का वर्णन करता है। अधिकांश साइटें जिन्हें मैं ऑडिट करता हूँ, उनके पास कुछ नहीं है, या एक पाँच-पंक्ति कानूनी बॉयलरप्लेट है जो कहीं और से कॉपी किया गया था।
रंग के कंट्रास्ट में विफलता। WCAG 2.1 AA सामान्य टेक्स्ट के लिए 4.5:1 का कंट्रास्ट अनुपात आवश्यक है। मैंने पिछली शरद ऋतु में एक फिनटेक क्लाइंट की साइट पर axe DevTools चलाया और 34 अलग-अलग कंट्रास्ट विफलताएँ पाईं, ज्यादातर ग्रे-ऑन-व्हाइट फॉर्म लेबल में। डिज़ाइनर ने उन्हें Figma में एक कैलिब्रेटेड मॉनिटर पर एक अंधेरे कमरे में चुना था। बहुत सुंदर लग रहा था। मानक को पूरी तरह विफल।
कीबोर्ड नेविगेशन जो मोडल और ड्रॉपडाउन पर टूट जाता है। मोडल डायलॉग में फोकस ट्रैपिंग सबसे अधिक विफल सफलता मानदंडों में से एक है। कीबोर्ड से नेविगेट करने वाले यूजर (स्विच कंट्रोल का उपयोग करने वाले लोग सहित, केवल Tab कुंजी विशेषज्ञ नहीं) खो जाते हैं। मैंने एजेंसी-निर्मित नेव मेनू देखे हैं जहाँ Escape दबाने से बिल्कुल कुछ नहीं होता।
छूटे हुए या अर्थहीन alt टेक्स्ट वाली इमेज। सिर्फ खाली alt एट्रिबूट नहीं। उतना ही बुरा: alt टेक्स्ट जो "image1.jpg" या "product photo" कहता है और कोई उपयोगी विवरण नहीं। मेरे पास एक क्लाइंट था जिसके पूरे प्रोडक्ट कैटलॉग को सप्लायर फीड से बल्क-इम्पोर्ट किया गया था फ़ाइल नामों के साथ alt टेक्स्ट के रूप में। हज़ारों इमेज। यह एक महत्वपूर्ण ऑडिट विफलता है।

एक सही एक्सेसिबिलिटी ऑडिट वास्तव में क्या शामिल करता है

ऑटोमेटेड टूल्स लगभग 30-40% WCAG समस्याओं को पकड़ते हैं। यह एक अच्छी तरह से प्रलेखित आंकड़ा है। बाकी को मानवीय निर्णय की आवश्यकता है।

यहाँ वह प्रक्रिया है जो मैं किसी भी स्कोप में आने वाली साइट के लिए सुझाता हूँ:

Chrome DevTools में axe DevTools या Lighthouse को मुख्य टेम्पलेट्स (होमपेज, प्रोडक्ट पेज, चेकआउट फ्लो, संपर्क फॉर्म) पर चलाएँ।
पूरी खरीद यात्रा के माध्यम से केवल कीबोर्ड नेविगेशन की जाँच करें। कोई माउस नहीं। बस Tab, Shift+Tab, Enter, Escape, arrow keys। देखें कि क्या टूटता है।
स्क्रीन रीडर के साथ परीक्षण करें। NVDA विंडोज पर मुफ़्त है। VoiceOver macOS में बिल्ट-इन है। चेकआउट पेज पर अपनी आँखें बंद करके एक घंटा बिताएँ।
TPGi के Colour Contrast Analyser का उपयोग करके रंग कंट्रास्ट की जाँच करें। हर टेक्स्ट एलिमेंट पर ऐसा करें, सिर्फ बॉडी कॉपी पर नहीं।
हर फॉर्म के एरर मैसेज पढ़ें। क्या वे फील्ड की पहचान करते हैं? क्या वे समस्या का वर्णन करते हैं? या क्या वे सिर्फ "कृपया ऊपर की त्रुटियों को ठीक करें" कहते हैं?

यह एक दोपहर की नौकरी नहीं है। एक जटिल ई-कॉमर्स साइट के लिए मैं एक थोरो ऑडिट के लिए 2-3 दिन और सुधार के लिए 3-5 दिन और बजट करूँ। उसी अनुसार कोट दें।

एक्सेसिबिलिटी स्टेटमेंट विशेष रूप से

W3C के पास एक्सेसिबिलिटी स्टेटमेंट के लिए एक अच्छा जनरेटर है। मैंने इसे एक दर्जन प्रोजेक्ट पर शुरुआती बिंदु के रूप में इस्तेमाल किया है। यह स्टेटमेंट को आपके लिए नहीं लिखेगा, लेकिन यह आपको संरचना देता है। स्टेटमेंट को एक सुसंगत URL पर रहना चाहिए, फुटर से जुड़ा होना चाहिए, और जब आप समस्याओं को ठीक करते हैं या नई समस्याएँ खोजते हैं तो अपडेट किया जाना चाहिए।

संविदात्मक प्रश्न जिसका कोई भी उत्तर नहीं देना चाहता

बात यह है: यदि आपने एक साइट बनाई है जो अब EAA के स्कोप में है, और आपने इसे WCAG 2.1 AA के लिए नहीं बनाया है, तो क्या आप दायित्वशील हैं?

संभवतः कानूनी रूप से नहीं। जब तक आपका अनुबंध स्पष्ट रूप से एक्सेसिबिलिटी अनुपालन का वादा नहीं करता (ज्यादातर नहीं करते), कानूनी दायित्व आपके क्लाइंट पर सेवा ऑपरेटर के रूप में पड़ता है। लेकिन यह एक ठंडा आराम तर्क है। क्लाइंट को सही लगेगा कि आपको इसे फ्लैग करना चाहिए था। खासकर अगर कोई नियामक उनसे संपर्क करने के बाद वे आपके पास वापस आते हैं।

मेरी स्थिति: यदि आपने साइट बनाई है, तो आपको क्लाइंट को सूचित करने का पेशेवर दायित्व है। एक सादा ईमेल भेजें। "आपकी साइट European Accessibility Act के स्कोप में हो सकती है। इसका मतलब क्या है। हमें क्या करने की जरूरत होगी। यहाँ एक मोटा कीमत अनुमान है।" बस इतना ही। आपने अपना काम किया है।

2021 में, Seahawk के पास EU में काम करने वाला एक US-आधारित ट्रैवल बुकिंग क्लाइंट था। हम आने वाली डायरेक्टिव को सक्रिय रूप से फ्लैग किया, इससे पहले कि वे इसके बारे में सुनते। वे आठ महीने बाद वापस आए और हमें एक पूर्ण उपचार परियोजना दी। संभवतः £18,000 मूल्य का काम जो हमें कभी नहीं मिलता अगर हम चुप रहते।

इस बारे में निष्क्रिय न रहें। यह क्लाइंट को परेशान करना नहीं है। यह पेशेवर होना है।

एक्सेसिबिलिटी काम को ईमानदारी से मूल्य निर्धारण करना

एक्सेसिबिलिटी रेट्रोफिटिंग सब जगह मूल्य निर्धारित होती है। मैंने एजेंसियों को एक "एक्सेसिबिलिटी रिव्यू" के लिए £500 कोट करते देखा है जो सिर्फ एक ऑटोमेटेड Lighthouse स्कैन है। यह कोई ऑडिट नहीं है। यह एक पार्लर ट्रिक है।

वास्तविक संख्याएँ, हमारे अपने प्रोजेक्ट से:

बेसिक ऑटोमेटेड ऑडिट रिपोर्ट प्राथमिकता के साथ मुद्दों सहित: £800-1,500 साइट की जटिलता के आधार पर।
पूर्ण मैनुअल ऑडिट (ऑटोमेटेड प्लस कीबोर्ड, स्क्रीन रीडर, कंट्रास्ट, फॉर्म टेस्टिंग): £2,500-5,000।
WooCommerce साइट पर रेमेडिएशन 50-100 पेज टेम्पलेट के साथ: £4,000-9,000।
पूर्ण रेमेडिएशन प्लस एक्सेसिबिलिटी स्टेटमेंट प्लस डॉक्यूमेंटेशन एक जटिल वेब ऐप के लिए: £12,000+।

ये पैडेड नंबर नहीं हैं। एक्सेसिबिलिटी का काम धीमा, सावधान, विस्तार-केंद्रित काम है। सिर्फ कीबोर्ड नेविगेशन का टुकड़ा ही समय लेता है क्योंकि आप असली यूजर जर्नी टेस्ट कर रहे हैं, केवल क्लिक नहीं कर रहे।

और हाँ, आपको चल रही निगरानी के लिए चार्ज करना चाहिए। एक्सेसिबिलिटी एकबारगी फिक्स नहीं है। हर बार जब आप कोई नई फीचर जोड़ते हैं, कलर पैलेट बदलते हैं, या थीम अपडेट करते हैं, तो आप नई विफलताएँ ला सकते हैं। त्रैमासिक ऑडिट रिटेनर के साथ एक वैध सेवा लाइन हैं।

क्लाइंट्स को क्या बताएँ जो पूछें "क्या हम कंप्लायंट हैं?"

हाँ न कहें जब तक आपने काम न कर लिया हो। "शायद" भी न कहें।

ईमानदार जवाब लगभग हमेशा यह है: "पूरी तरह नहीं, और यहाँ क्यों है।" पूरी WCAG 2.1 AA अनुरूपता एक गैर-तुच्छ साइट पर जो शुरुआत से ही एक्सेसिबिलिटी को ध्यान में रखकर नहीं बनाई गई थी, वह वास्तव में दुर्लभ है। लगभग हमेशा कुछ न कुछ होता है।

मैं क्लाइंट्स को बताता हूँ: "हम आपको एक रक्षणीय स्थिति में ला सकते हैं। इसका मतलब है कोई महत्वपूर्ण विफलता नहीं, एक अपडेटेड एक्सेसिबिलिटी स्टेटमेंट, यूजर शिकायतों को संभालने की प्रक्रिया, और निम्न-प्राथमिकता मुद्दों के लिए एक दस्तावेज़ रेमेडिएशन रोडमैप।" यह हासिल किया जा सकता है। यह भी वह है जो एक नियामक को लागू करने का फैसला लेते समय खोज करनी चाहिए।

कोई पहले दिन ही परफेक्शन की उम्मीद नहीं करता। वे सद्भावना प्रयास और एक प्रक्रिया की उम्मीद करते हैं। दोनों को बनाएँ।

FAQ

क्या EAA उन UK एजेंसियों पर लागू होता है जो EU क्लाइंट्स के लिए साइट बनाती हैं?

यह आपके क्लाइंट पर लागू होता है, सीधे आप पर नहीं। अगर आपका क्लाइंट EU उपभोक्ताओं को लक्ष्य करते हुए ई-कॉमर्स सेवा संचालित कर रहा है, तो वे निर्देश के तहत "आर्थिक ऑपरेटर" हैं और वे कंप्लायंस दायित्व वहन करते हैं। लेकिन आपने साइट बनाई है। अगर यह स्टैंडर्ड को पूरा नहीं करती है, तो यह एक बातचीत है जो आपको करनी चाहिए।

अगर जून 2025 के बाद साइट कंप्लायंट नहीं है तो क्या होता है?

सदस्य देशों में प्रवर्तन भिन्न होता है। व्यावहारिक रूप से, सबसे संभावित पहला संपर्क एक यूजर या विकलांगता एडवोकेसी संगठन से शिकायत है, इसके बाद एक राष्ट्रीय बाजार निगरानी प्राधिकरण से रेमेडिएशन के लिए अनुरोध है। देशों में जुर्माना काफी अलग है। जर्मनी और फ्रांस ने ऐतिहासिक रूप से इन मामलों में कुछ छोटे सदस्य देशों की तुलना में अधिक सक्रियता दिखाई है।

क्या WCAG 2.2 आवश्यक है, या 2.1 काफी है?

EAA EN 301 549 मानक का संदर्भ देता है, जो वर्तमान में WCAG 2.1 AA के साथ संरेखित है। WCAG 2.2 नौ नई सफलता मानदंड जोड़ता है। EAA उद्देश्यों के लिए अभी तक आप कानूनी रूप से 2.2 पूरा करने के लिए आवश्यक नहीं हैं, लेकिन जहाँ संभव हो 2.2 के लिए निर्माण करना समझदारी भरा भविष्य-सुरक्षा है।

क्या एक माइक्रो-एंटरप्राइज वास्तव में छूट प्राप्त हो सकता है?

हाँ, अगर वे दोनों थ्रेशहोल्ड पूरे करते हैं: 10 से कम कर्मचारी और €2 मिलियन से कम वार्षिक टर्नओवर। लेकिन व्यक्तिगत सदस्य राज्य निर्देश को अधिक व्यापक रूप से लागू करने का चुनाव कर सकते हैं। छूट पर भरोसा न करें जब तक आप अपने विशिष्ट क्लाइंट की स्थिति को उन देशों में कानून के विरुद्ध जाँच न लें जहाँ वे संचालित होते हैं।

हमने दो साल पहले साइट बनाई थी। क्या हम दायित्व में हैं?

साइट अपने वर्तमान काम के आधार पर दायरे में है, न कि जब इसे बनाया गया था। साइट की आयु कंप्लायंस के लिए अप्रासंगिक है। जो मायने रखता है वह यह है कि यह वर्तमान में WCAG 2.1 AA को पूरा करती है या नहीं। अगर ऐसा नहीं है, तो ऑपरेटर को इसे ठीक करना चाहिए। क्या वे आपसे मूल डेवलपर के रूप में लागत वसूल कर सकते हैं यह पूरी तरह आपके अनुबंध पर निर्भर करता है।

---

एक्सेसिबिलिटी अब कोई विशेष चिंता या "अच्छा होना" नहीं है। हमारी इंडस्ट्री जो साइट बनाती है, उसके एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए यह अब एक कानूनी आवश्यकता है जिसके पीछे वास्तविक प्रवर्तन है। जो एजेंसियाँ इससे आगे निकल जाती हैं, वे पाएँगी कि यह वास्तव में एक सभ्य राजस्व स्ट्रीम है। जो चुप रहती हैं जब तक क्लाइंट्स को पत्र न मिलना शुरू हों, वे पाएँगी कि ये बातचीतें कहीं अधिक मुश्किल होंगी।

ऑडिट करो। स्टेटमेंट लिखो। क्लाइंट को बताओ।