AHREFS, SEMRUSH Y MAJESTIC
Tres métricas de autoridad diferentes, tres índices de enlaces diferentes, tres interfaces de usuario diferentes. He pagado por todas ellas. A continuación te cuento cuál utilizo a diario y por qué.
← Todas las guías Todas las guías de este tema
Tres indicadores, tres filosofías
Todas las herramientas de SEO ofrecen un indicador de autoridad. No son intercambiables. El Domain Rating (DR) de Ahrefs mide la solidez del perfil de enlaces entrantes de un dominio en una escala logarítmica del 0 al 100. El Authority Score (AS) de Semrush combina los enlaces entrantes, el tráfico orgánico y las señales de spam en una única puntuación del 0 al 100. El Trust Flow (TF) y el Citation Flow (CF) de Majestic dividen la calidad y el volumen de los enlaces en dos métricas independientes en una escala del 0 al 100.
La confusión surge cuando se compara el DR 45 de Ahrefs con el AS 38 de Semrush y se proclama un ganador. Se están comparando dos modelos propios entrenados con rastreadores distintos, que se actualizan con frecuencias diferentes y cuentan con filtros de spam distintos. Hay que considerar cada métrica como algo propio de su herramienta, no como una moneda de cambio universal.
Ahrefs: mi herramienta de uso diario
Por qué el DR es la métrica más fácil de explicar
El DR responde a una pregunta sencilla: ¿qué solidez tiene el perfil de enlaces de este dominio en comparación con el de todos los demás dominios que Ahrefs ha analizado? La escala es logarítmica, por lo que pasar de un DR de 30 a uno de 40 es considerablemente más difícil que pasar de un DR de 10 a uno de 20. Esto concuerda con lo que nos dicta la intuición. Cuando explico el proceso de creación de enlaces a un cliente, el DR se resume en una sola frase. El Authority Score y el Trust Flow, en cambio, requieren una introducción previa.
Interfaz de usuario y velocidad del flujo de trabajo
Ahrefs Site Explorer es la forma más rápida de pasar de «¿merece la pena apostar por este dominio?» a «¿qué enlaces les han llevado hasta aquí?». La tabla de dominios de referencia, la distribución de anclajes y la exportación de enlaces rotos se obtienen con solo tres clics. Realizo análisis de brechas competitivas en HostList.io y auditorías de clientes semanalmente; Ahrefs es donde se desarrollan esos flujos de trabajo.
Transparencia en los precios
Ahrefs Lite, con un precio aproximado de 129 USD al mes, es suficiente para alguien que trabaje por su cuenta y realice auditorías de unos cuantos dominios. El sistema de créditos resulta predecible una vez que te familiarizas con él. Semrush incluye herramientas de PPC, redes sociales y contenido que rara vez utilizo, lo que encarece el precio final para un flujo de trabajo centrado exclusivamente en el SEO. Majestic es más barato para trabajos centrados únicamente en los enlaces, pero da la sensación de ser un archivo especializado, no una herramienta de trabajo diario.
Para ser totalmente transparente: esta web utiliza las estadísticas diferidas de Ahrefs y yo utilizo la herramienta «Site Audit» de Ahrefs en mis contratos de servicios continuados. Además, mantengo cuentas activas en Semrush y Majestic cuando un encargo requiere específicamente su índice o sus métricas.
Cuando Semrush se gane su puesto
Semrush es la mejor opción cuando el SEO y la búsqueda de pago comparten un mismo panel de control. La herramienta Keyword Magic Tool tiene funciones similares a las de Keywords Explorer de Ahrefs, pero Semrush añade datos sobre pujas de PPC, historial de textos publicitarios y plantillas de seguimiento de posiciones, que son lo que esperan las agencias. Si tu equipo ya utiliza Semrush para elaborar informes para los clientes, el Authority Score es lo suficientemente consistente a nivel interno; simplemente no lo exportes ni lo compares con el DR en una hoja de cálculo.
Semrush Site Audit es eficaz y su herramienta de análisis on-page es muy exhaustiva. Sigo prefiriendo Ahrefs para el trabajo con enlaces, pero para un profesional de marketing generalista que necesita una única cuenta de acceso, la amplitud de Semrush es su punto fuerte.
Cuando «Majestic» sigue siendo importante
El valor de Majestic reside en la arqueología histórica de los gráficos de enlaces. La comparación entre Trust Flow y Citation Flow (la relación TF/CF) pone de manifiesto los desequilibrios en la calidad de los enlaces más rápidamente que el DR por sí solo en algunos dominios más antiguos. Los especialistas en creación de enlaces que realizan análisis forenses en sitios web penalizados o que llevan a cabo procesos de diligencia debida con dominios caducados siguen recurriendo a Majestic porque su Índice Histórico profundiza más en los enlaces heredados que Ahrefs podría haber descartado.
No abro Majestic a diario. Lo abro cuando TF/CF revela algo que DR oculta, normalmente en dominios antiguos, auditorías relacionadas con redes PBN o análisis de la competencia en redes de enlaces.
Comparativa: veredicto
Para las tareas diarias de SEO, el análisis de la competencia y la elaboración de informes para los clientes: Ahrefs. La interfaz de usuario es más sencilla, es más fácil enseñar a utilizar el DR y la periodicidad de actualización del índice de enlaces ha demostrado ser fiable a lo largo de años de trabajo en agencias.
Para equipos que combinan SEO y PPC y que buscan un único proveedor: Semrush. Aceptad el «Authority Score» como métrica interna y dejad de compararlo con el DR.
Para el análisis forense de enlaces y el análisis de la relación TF/CF: utiliza Majestic como una segunda herramienta especializada, no como tu panel de control principal.
Ver también: [flujo de trabajo de auditoría técnica de SEO](/guides/technical-seo-audit/), [análisis a gran escala con la API de Ahrefs](/guides/ahrefs-api-seo-analysis-at-scale/) y la [guía de pilares de SEO](/guides/seo/).