RÉALISER UN AUDIT SEO TECHNIQUE

Trois outils couvrent environ 90 % du travail :

Search Console pour obtenir des informations fiables sur ce que voit Google : indexabilité, Core Web Vitals au niveau des données de terrain, actions manuelles, problèmes de sécurité, état du plan du site et rapport sur l'expérience utilisateur.

Screaming Frog pour l'exploration technique : répartition de la longueur des titres et des balises meta, audit des balises H1, graphe des liens internes, chaînes de redirection, validation hreflang, validation Schema, audit des balises alt des images, couverture du fichier robots.txt et des balises noindex. Application de bureau ou version cloud.

Ahrefs Site Audit pour la surveillance continue : les explorations programmées signalent automatiquement les régressions. Utilisez cet outil pour les contrats de services réguliers ; Screaming Frog pour les audits ponctuels.

Jour 1 : Analyse de Search Console. Pages > Rapport « Indexé ». Problèmes de couverture. Actions manuelles. Rapport CWV. Extraire les données, identifier les trois principaux problèmes en fonction des URL dont le trafic est affecté.

Jours 1 à 2 : analyse complète du site avec Screaming Frog. Validation du schéma, validation des balises hreflang, chaînes de redirection, audit des liens internes, audit des images, erreurs d'analyse JSON-LD. Attribuer à chaque problème un niveau de gravité et une estimation de son impact sur le trafic.

Jour 3 : liste des corrections prioritaires. Les dix principaux problèmes classés selon leur potentiel de regain de trafic, présentés en langage clair et accompagnés de solutions concrètes. Pas un tableau Excel de 200 lignes répertoriant tous les problèmes détectés par Screaming Frog, mais les dix problèmes ayant le plus grand impact que l'équipe va réellement corriger.

Jour 4 : présenter au client la liste des mesures correctives, un profil des indicateurs cibles (ce qui doit s'améliorer et dans quelle mesure), ainsi qu'un suivi prévu dans 90 jours pour valider les résultats.

Au cours des 30 derniers audits que nous avons menés chez Seahawk, les conclusions les plus courantes dans l'ordre approximatif de fréquence :

La longueur de la méta-description dépasse la plage de 120 à 155 caractères sur environ 30 % des pages. Ce problème a été résolu grâce à une limitation au moment du rendu dans la bibliothèque SEO, sans avoir à modifier manuellement chaque page.

Graphique des liens internes trop clairsemé : moins de 3 liens internes vers la plupart des pages feuilles. Problème résolu grâce à la génération de liens au niveau des modèles plutôt qu’à une création manuelle des liens.

Références « hreflang » manquantes ou comportant des incohérences dans les paires réciproques. Problème résolu grâce à la mesure « content_group_id » au niveau de la couche de base de données.

Les images ne comportant pas d'attributs « width » et « height » explicites, ce qui provoquait des régressions CLS. Problème résolu grâce au respect des règles relatives aux composants d'image.

JSON-LD contenant des types non valides, des URL « sameAs » renvoyant vers des profils sociaux inactifs, des fils d'Ariane non adaptés aux chemins d'accès spécifiques à la locale. Problème résolu au niveau de la couche « schema-emitter ».

Le livrable d'audit qui garantit systématiquement l'obtention d'un budget de mission de suivi : un PDF de 10 pages, avec un problème par page, chacun accompagné d'une note de gravité, du nombre de pages concernées, d'une capture d'écran du problème, d'une explication en langage simple de la solution à apporter, ainsi qu'une estimation de l'amélioration des indicateurs sur 90 jours. Le tout complété par une annexe contenant l'exportation complète de Screaming Frog, que l'équipe pourra exploiter.

Évitez de fournir un tableau de 200 lignes. Les clients se noient dans les détails et le rapport d'audit reste lettre morte. La liste des 10 points classés par ordre de priorité est corrigée ; ce n'est pas le cas du tableau.