मई 2024 में एक क्लाइंट ने मुझे हल्के पैनिक में फोन किया। वह सप्लीमेंट्स निच में एक मध्यम आकार की एफिलिएट साइट चलाता था, और किसी ने उसे बताया था कि उसके प्रतिद्वंद्वी "परजीवी SEO" कर रहे थे और Google पूरी रणनीति को "खत्म" करने वाला था। वह जानना चाहता था कि क्या उसे खिड़की बंद होने से पहले यह खुद करना चाहिए, या यह पहले से ही बहुत देर हो चुकी है। ईमानदारी से कहूँ तो यह सवाल आपके सोचने से ज़्यादा बार आता है। और जवाब सरल नहीं है।
तो मुझे समझाने दीजिए कि परजीवी SEO वास्तव में क्या है, Google की साइट रेपुटेशन दुरुपयोग नीति क्या कहती है, और मुझे लगता है कि ज़्यादातर लोग या तो अनावश्यक रूप से घबराए हुए हैं या अभी भी जोखिम को कम आंक रहे हैं।
---
परजीवी SEO वास्तव में क्या है?
यह शब्द ढीले-ढाले तरीके से इस्तेमाल होता है। मूल रूप से, परजीवी SEO एक उच्च-अथॉरिटी डोमेन पर कंटेंट प्रकाशित करने की प्रथा है जिसका आप स्वामित्व नहीं रखते (या मुश्किल से रखते हैं) उन शर्तों के लिए रैंक करने के लिए जिन्हें आपकी अपनी साइट कभी नहीं छू सकती। "परजीवी" आपकी कंटेंट है; होस्ट किसी और का डोमेन अथॉरिटी है।
यह कुछ अलग-अलग रूपों में होता है:
- तीसरे पक्ष के पब्लिशर डील। आप Forbes, CNN Underscored, या किसी क्षेत्रीय समाचार पत्र जैसी किसी प्रकाशन को अपनी एफिलिएट लेख को उनके डोमेन के तहत होस्ट करने के लिए भुगतान करते हैं।
- सबडोमेन व्यवस्था। एक ब्रांड बड़ी साइट पर सबडोमेन पर बातचीत करता है और वहाँ स्वतंत्र कंटेंट चलाता है, रूट डोमेन के ट्रस्ट से लाभ उठाता है।
- यूजर-जेनरेटेड कंटेंट का दुरुपयोग। Medium, LinkedIn Articles, या यहाँ तक कि Quora के माध्यम से कीवर्ड-स्टफ़्ड कंटेंट को तेजी से रैंक करने के लिए धकेलना।
- प्रेस रिलीज़ सिंडिकेशन। समान चीज़ का निम्न-स्तर संस्करण, आमतौर पर PR Newswire या समान नेटवर्क के माध्यम से।
सामान्य थ्रेड: आप किसी और के डोमेन रेपुटेशन को उधार ले रहे हैं ताकि वह कंटेंट रैंक हो जो अपने आप पर योग्यता नहीं रखता।
मैंने Seahawk में इन सभी चारों को सालों से देखा है। कुछ क्लाइंट हमारे पास आए थे जिन्होंने पहले से ही क्षेत्रीय समाचार साइटों के साथ डील किए थे जहाँ उन्होंने एक "स्पॉन्सर्ड कंटेंट हब" को बनाए रखने के लिए एक मासिक फ्लैट फीस का भुगतान किया था जो एक शुद्ध एफिलिएट सेक्शन के रूप में काम करता था। 2021 में शानदार काम किया। 2023 तक पहले से ही अस्थिर था।
---
Google की साइट रेपुटेशन दुरुपयोग नीति: यह वास्तव में क्या कहती है
मार्च 2024 में, Google ने अपने कोर अपडेट के साथ एक नई स्पैम नीति की घोषणा की। जो यहाँ मायने रखता है वह साइट रेपुटेशन दुरुपयोग है।
Google की परिभाषा मोटे तौर पर यह है: जब एक साइट तीसरे पक्ष की कंटेंट होस्ट करती है जो होस्ट साइट के रैंकिंग सिग्नल का लाभ उठाती है, होस्ट की ओर से बहुत कम या कोई निरीक्षण नहीं, तो यह साइट रेपुटेशन दुरुपयोग है।
महत्वपूर्ण वाक्यांश है "बहुत कम या कोई निरीक्षण नहीं।" Google यह नहीं कह रहा कि सभी तीसरे पक्ष की कंटेंट बुरी है। वे उन व्यवस्थाओं को लक्षित कर रहे हैं जहाँ होस्टिंग डोमेन अनिवार्य रूप से बिना किसी संपादकीय भागीदारी के अपनी अथॉरिटी किराए पर दे रहा है। प्रमुख समाचार साइटों द्वारा होस्ट किए गए कूपन पृष्ठ। विश्वविद्यालय सबडोमेन पर बैठे "सर्वश्रेष्ठ VPN" राउंडअप। गृह सुधार ब्लॉग पर पेडे लोन लेख। वे स्पष्ट केस थे।
Google ने मई 2024 में इस पर मैनुअल एक्शन एनफोर्समेंट शुरू किया। एल्गोरिदम फ्लैग नहीं, वास्तविक मैनुअल एक्शन, जो महत्वपूर्ण है। इसका मतलब है कि Google के एक मानव रिव्यूअर साइट को देख रहे हैं और एक निर्णय ले रहे हैं।
"स्केल किया गया कॉन्टेंट दुरुपयोग, साइट की प्रतिष्ठा का दुरुपयोग, और एक्सपायर्ड डोमेन दुरुपयोग अब स्पैम हैं, और हम उन साइट्स पर कार्रवाई करेंगे जो इन नीतियों का उल्लंघन करती हैं।"
Google Search Central, मार्च 2024
अगर आपने अभी तक स्पैम नीतियों का पृष्ठ सीधे नहीं पढ़ा है तो इसे पढ़ने लायक है। यह Google डॉक्यूमेंटेशन के लिए असामान्य रूप से सादी भाषा में लिखा है।
---
किसे मार पड़ी (और किसे नहीं)
यहीं चीजें दिलचस्प हो जाती हैं। नुकसान समान नहीं था।
जिन साइट्स को भारी नुकसान हुआ उन्होंने कुछ समान विशेषताएं साझा कीं। तीसरे पक्ष के कॉन्टेंट का कोई वास्तविक संपादकीय गेटकीपिंग नहीं था। कॉन्टेंट स्पष्ट रूप से रैंकिंग के लिए लिखा गया था, पाठकों के लिए नहीं। होस्ट साइट के मुख्य कॉन्टेंट का जो कुछ होस्ट किया जा रहा था उससे थीमेटिकली कोई संबंध नहीं था। और अक्सर, होस्ट किया गया सेक्शन पूरी तरह से अलग सबडोमेन था जिसकी अपनी आंतरिक लिंकिंग संरचना थी जो मूलतः पैरेंट साइट को नज़रअंदाज़ करती थी।
जिन साइट्स को कम नुकसान हुआ वे वे थीं जहां होस्ट किए गए कॉन्टेंट का होस्ट के फोकस से कोई वास्तविक संपादकीय संबंध था। एक तकनीकी प्रकाशन जो स्वतंत्र रूप से तैयार सुरक्षा सॉफ्टवेयर समीक्षा होस्ट करता है, जिसमें उचित प्रकटीकरण है, एक क्षेत्रीय लाइफस्टाइल पत्रिका से बेहतर प्रदर्शन करता है जो एक आर्थिक सहयोगी द्वारा भुगतान किया गया "शीर्ष 10 व्यक्तिगत ऋण" सेक्शन होस्ट करती है।
मुझे अमेरिका में एक एजेंसी के बारे में पता है (मैं उन्हें नाम नहीं दूंगा) जिसने इन प्रकाशक डील को बड़े पैमाने पर दलाली करने के चारों ओर अपने राजस्व मॉडल के एक महत्वपूर्ण हिस्से का निर्माण किया था। मई 2024 के बाद वे संकट मोड में थे। इसलिए नहीं कि Google ने रातोंरात हर डील को नष्ट कर दिया, बल्कि इसलिए कि पर्याप्त साइट्स को मैनुअल कार्रवाई मिली कि प्रकाशकों ने खुद ही प्लग खींचना शुरू कर दिया। आपूर्ति पक्ष मांग पक्ष के अनुकूल होने से तेजी से ढह गया।
---
एजेंसी मालिकों के लिए विशेष रूप से यह क्यों महत्वपूर्ण है
अगर आप एक एजेंसी चला रहे हैं, तो यह आपको छूता है भले ही आपने कभी व्यक्तिगत रूप से एक परजीवी SEO रणनीति की पिच नहीं दी है। क्योंकि क्लायंट पूछते हैं। क्योंकि प्रतियोगी इसे सेवा के रूप में बेच रहे थे। क्योंकि आपके कुछ क्लायंट्स हो सकता है कि इसे अन्य प्रदाताओं से खरीद रहे हों बिना आपको बताए, और अब वे ट्रैफिक ड्रॉप के बारे में भ्रमित हैं।
विचार करने के लिए कुछ बातें:
- ऑडिट करें कि आपके क्लायंट्स वास्तव में क्या कर रहे हैं। Screaming Frog या Ahrefs साइट एक्सप्लोरर के साथ एक त्वरित क्रॉल चलाएं और किसी भी सबडोमेन संरचना या कॉन्टेंट सेक्शन को खोजें जो जगह से बाहर लगता है। अगर किसी कानूनी सेवा साइट के पास एक कूपन सबडोमेन है जिसका आपकी ब्रीफ में कभी उल्लेख नहीं किया गया है, तो यह एक फ्लैग है।
- प्रकटीकरण संवाद करें। Google की नीति होस्ट किए गए कॉन्टेंट के बीच अंतर करती है जो ठीक से तीसरे पक्ष के रूप में लेबल किया गया है (पर्याप्त निरीक्षण के साथ) और कॉन्टेंट जो होस्ट की अपनी आउटपुट के रूप में प्रच्छन्न है। अगर किसी क्लायंट के पास प्रकाशक व्यवस्था है, तो सुनिश्चित करें कि प्रकटीकरण है। यह कोई गारंटी नहीं है, लेकिन यह मायने रखता है।
- यह न मानें कि मैनुअल कार्रवाई जल्दी आएगी। कुछ साइट्स जिन्हें फ्लैग किया जाना चाहिए था वे अभी तक नहीं किए गए हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि रणनीति सुरक्षित है। मैनुअल समीक्षा धीरे-धीरे स्केल करता है और Google उच्च-दृश्यमानता वाले मामलों को पहले प्राथमिकता देता है।
- अपने सेवा समझौतों को अपडेट करें। अगर कोई क्लायंट कुछ ऐसा कर रहा है जो मैनुअल कार्रवाई का परिणाम हो सकता है, तो आप चाहते हैं कि लिखित रूप में स्पष्टता हो कि जोखिम भरी ऑफ-साइट रणनीतियों को फ्लैग करने के लिए कौन जिम्मेदार है। यह पिछले साल Seahawk क्लायंट के साथ आया था और यह एक असुविधाजनक बातचीत थी जो एक स्पष्ट स्कोप दस्तावेज़ के साथ बहुत आसान होती।
---
वास्तविक ग्रे एरिया
मैं यहां ईमानदार होना चाहता हूं क्योंकि मुझे लगता है कि इस विषय पर बहुत सारी SEO टिप्पणी या तो "परजीवी SEO मर चुका है" या "कुछ नहीं बदला है, आगे बढ़ो।" दोनों गलत हैं।
एक वास्तव में अस्पष्ट बीच का हिस्सा है। उचित संपादकीय निरीक्षण और स्पष्ट प्रकटीकरण के साथ प्रायोजित कॉन्टेंट दशकों से एक वैध प्रकाशन मॉडल के रूप में मौजूद है। IAB के पास इसके लिए फ्रेमवर्क हैं। जो कुछ Google लक्ष्य कर रहा है वह वास्तव में उस पारंपरिक अर्थ में "प्रायोजित कॉन्टेंट" नहीं है, यह प्रकाशन की भाषा में तैयार एक कच्चा खोज हेरफेर खेल है।
तो सवाल यह नहीं है कि "क्या सभी तीसरे पक्ष के होस्ट किए गए कॉन्टेंट अब स्पैम हैं?" सवाल यह है: क्या होस्टिंग साइट की वास्तविक संपादकीय भागीदारी है? क्या प्रकटीकरण है? क्या कॉन्टेंट पाठकों की सेवा करता है या सिर्फ रैंकिंग की?
अगर ईमानदार जवाब है "नहीं, हमने प्लेसमेंट के लिए भुगतान किया और लेख खुद जमा किया और संपादक ने इसे कभी नहीं पढ़ा," तो आप इस नीति के निशाने पर हैं, चाहे अनुबंध कैसे भी लिखा हो।
मेरे पास 2022 में एक फिनटेक क्लायंट था जिसने एक प्रसिद्ध UK व्यक्तिगत वित्त प्रकाशन के साथ जो कुछ कहा जाता था उसका सौदा तय किया था "कॉन्टेंट पार्टनरशिप"। व्यावहारिक रूप से: वे लेख जमा करते थे, साइट न्यूनतम समीक्षा के साथ प्रकाशित करती थी, और वे मासिक प्रतिधारण भुगतान करते थे। कोई बायलाइन प्रकटीकरण नहीं। कोई संपादकीय प्रतिक्रिया नहीं। बस प्लेसमेंट। यह बिल्कुल वह परिदृश्य है जिसे Google की नीति लक्ष्य करती है। मैंने उन्हें मार्च 2024 की घोषणा से पहले भी इसे समाप्त करने की सलाह दी क्योंकि यह व्यवस्था मुझे कभी टिकाऊ नहीं लगी।
---
इसके बजाय वास्तव में क्या काम करता है
अगर क्लायंट्स आपके पास आ रहे हैं क्योंकि परजीवी SEO ने प्रतियोगियों को उच्च-मूल्य की शर्तों पर उन्हें आगे निकल गया है, तो ईमानदार जवाब यह है कि प्रतिस्पर्धी अंतर को अब शॉर्टकट के साथ बंद करना कठिन है। लेकिन ऐसे वैध तरीके हैं जो अभी भी सुई को हिलाते हैं।
डिजिटल पीआर सही तरीके से किया जाए तो असली कवरेज मिलता है। जब आपका क्लाइंट किसी अथॉरिटी पब्लिकेशन में एक्सपर्ट सोर्स के रूप में कोट होता है, तो लिंक इक्विटी बनती है बिना पॉलिसी रिस्क के। Connectively जैसे टूल्स धीमे हैं लेकिन लिंक टिकाऊ होते हैं।
सबडोमेन कॉन्टेंट जो पूरी तरह आपका हो। अगर आप कोई रिसोर्स हब या रिसर्च सेक्शन बना रहे हैं, तो यह आपके डोमेन के सबडोमेन पर रह सकता है और वह ठीक है। समस्या हमेशा किसी और के डोमेन का इस्तेमाल करने से थी, न कि सबडोमेन को स्ट्रक्चर के रूप में इस्तेमाल करने से।
निशे के एडिटोरियल रिलेशन्स। जब कोई B2B SaaS कंपनी किसी ट्रेड पब्लिकेशन के लिए त्रैमासिक थॉट-लीडरशिप पीस लिखती है और वहाँ असली एडिटोरियल प्रोसेस होती है, तो अथॉरिटी बनती है बिना स्पैम पॉलिसी को तोड़े।
इनमें से कोई भी प्लेसमेंट के लिए पैसे देने जितना तेजी से स्केल नहीं होता। यही तो बात है। जो स्ट्रेटेजी सबसे तेजी से स्केल होती थीं, गूगल ने उन्हीं को बंद किया।
---
साइट पर मैनुअल एक्शन है या नहीं यह कैसे चेक करें
अगर आप किसी क्लाइंट की साइट को लेकर चिंतित हैं, तो मैं यह पहली चीज चेक करता हूँ। Google Search Console में जाएँ, Security और Manual Actions देखें। अगर साइट रेपुटेशन एब्यूज एक्शन लिस्ट में है, तो आप इसे वहाँ डिस्क्रिप्शन के साथ देखेंगे।
अगर कोई मैनुअल एक्शन नहीं दिख रहा तो इसका मतलब यह नहीं कि साइट एल्गोरिदमिक इमपैक्ट से बची है, लेकिन इससे पता चलता है कि गूगल ने इसे ह्यूमन रिव्यू के लिए एक्सप्लिसिटली फ्लैग नहीं किया है।
वहाँ से, Ahrefs या Semrush में क्रॉस-रेफरेंस करें। साइट का ऑर्गेनिक ट्रैफिक ट्रेंड मार्च से जून 2024 में देखें। अगर उस विंडो में अचानक ड्रॉप है जो कोर अपडेट डेट्स से मेल खाता है, तो यह सर्कमस्टेंशियल एविडेंस है कि पॉलिसी इमपैक्ट हुआ है भले ही मैनुअल एक्शन न दिख रहा हो।
नए ऑडिट के लिए मैंने जो करना शुरू किया है: साइट का बैकलिंक प्रोफाइल Ahrefs में खींचता हूँ और DR 70+ वाले रेफरिंग डोमेन को फिल्टर करता हूँ जो पूरी तरह असंबंधित निशों में हैं। यह पैटर्न (हाई अथॉरिटी, टॉपिकली इरेलेवेंट, अचानक लिंक एक्विजीशन) अक्सर यह संकेत देता है कि साइट खुद परजीवी डील कर रही है या ऐसी साइटों से लिंक खरीद रही है।
---
FAQ
क्या गूगल की पॉलिसी अपडेट के बाद परजीवी SEO पूरी तरह मर गया है?
बिल्कुल नहीं, लेकिन अब यह काफी ज्यादा रिस्की है और रिस्क-रिवार्ड रेशियो बहुत खराब हो गया है। जो अरेंजमेंट सबसे स्पष्ट पॉलिसी वायोलेशन थे (अनडिस्क्लोज्ड, कोई एडिटोरियल ओवरसाइट नहीं, शुद्ध अथॉरिटी रेंटल) उन्हें मई 2024 से मैनुअल एक्शन मिल रहे हैं। ग्रे-एरिया अरेंजमेंट उधार का समय खा रहे हैं। जो भी अभी इसे लॉन्ग-टर्म रिलायबल स्ट्रेटेजी के रूप में बेच रहा है, वह आपको समस्या बेच रहा है।
क्या साइट रेपुटेशन एब्यूज मैनुअल एक्शन से कोई साइट ठीक हो सकती है?
हाँ। गूगल के मैनुअल एक्शन परमानेंट नहीं होते। आपको ऑफेंडिंग कॉन्टेंट को हटाना या सबस्टेंशियली चेंज करना होता है, फिर Search Console के जरिए रीकंसिडरेशन रिक्वेस्ट सबमिट करनी होती है। ट्रिकी पार्ट यह है कि "सबस्टेंशियल चेंज" आमतौर पर होस्टेड कॉन्टेंट अरेंजमेंट को पूरी तरह खत्म करने का मतलब है, जो हमेशा आसान नहीं होता अगर आप पब्लिशर हैं, परजीवी नहीं। रिकवरी टाइमलाइन अलग-अलग है लेकिन मैं कम से कम 2 से 4 महीने का प्लान करूँगा।
क्या यह पॉलिसी लीजिटिमेट स्पॉन्सर्ड कॉन्टेंट को असर करती है?
थ्योरी में, नहीं। प्रैक्टिस में, गूगल जो लाइन खींचता है वह एडिटोरियल ओवरसाइट और डिस्क्लोजर है। अगर किसी पब्लिकेशन के पास असली एडिटोरियल स्टैंडर्ड्स हैं, वह सबमिट की गई कॉन्टेंट को इंडिपेंडेंटली रिव्यू करते हैं, और इसे पेड या स्पॉन्सर्ड के रूप में स्पष्ट रूप से लेबल करते हैं, तो यह वह नहीं है जो पॉलिसी टार्गेट करती है। लेकिन "एडिटोरियल स्टैंडर्ड्स" का मतलब कुछ असली होना चाहिए, सिर्फ एक रबर-स्टैम्प प्रोसेस नहीं।
अगर मेरा कम्पीटिटर अभी भी परजीवी SEO कर रहा है और रैंक कर रहा है?
शायद दोनों चीजें सच हैं: उनकी अरेंजमेंट को अभी तक ह्यूमन रिव्यू नहीं मिला है, और एल्गोरिदमिक एक्सपोजर पहले से बढ़ रहा है। मैनुअल रिव्यू सभी साइटों पर तुरंत नहीं होता। मैं उनकी जारी रैंकिंग को इसका सबूत नहीं मानूँगा कि स्ट्रेटेजी सुरक्षित है। मैं इसे सबूत मानूँगा कि गूगल का एन्फोर्समेंट अधूरा है, जो कि है।
---
गूगल पॉलिसी चेंज के साथ बात यह है कि एन्फोर्समेंट हमेशा एनाउंसमेंट से पिछड़ा होता है। मार्च 2024 की एनाउंसमेंट ड्रामेटिक लगी क्योंकि गूगल शायद ही कभी पॉलिसी लैंग्वेज में स्पेसिफिक टैक्टिक्स नाम देता है। लेकिन असली कन्सीक्वेंसेस महीनों लगे फैलने में, और अभी भी फैल रहे हैं। अगर आप एजेंसी ओनर हैं, तो प्रैक्टिकल मूव पैनिक करना या खारिज करना नहीं है। यह ऑडिट करना है कि आप क्या कर रहे हैं और आपके क्लाइंट्स क्या कर रहे हैं, सुनिश्चित करना है कि आपके हाथ साफ हैं, और कुछ ईमानदार बातचीत चुपचाप करना है। बस इतना ही।