早在 2023 年初，我的一个客户——一个位于曼彻斯特的中等规模电子商务品牌——在带宽超额费用上每月支付 £180。我在一个下午将他们迁移到 Cloudflare Pages。他们的下一张发票：托管成本 £0。那种结果会让你印象深刻。
我在 Seahawk Media 花了近九年时间构建和部署静态网站。超过 12,000 个。Cloudflare Pages vs Netlify 这个问题从代理商老板、自由职业者、那些只是想找个快速、经济的地方来部署 Next.js 或 Astro 项目的人那里源源不断地出现。所以我会给你我的诚实看法，而不是从营销页面复制的功能表。
---
免费套餐现实检查
每个人都以免费套餐对比开头。这是合理的，因为大多数人都从这里开始。
Netlify 的免费层提供每月 100GB 的带宽和 300 分钟的构建时间。听起来还不错，直到你的网站被 Reddit 刷屏或你在有五个包的 monorepo 上运行 CI。我看过一个中等活跃的项目在三天内消耗掉 300 分钟的构建时间。之后你需要考虑 Netlify 的 Pro 计划，每个成员每月 $19，如果你运行一个小团队，成本会迅速累积。
另一方面，Cloudflare Pages 在免费层提供无限带宽。无限。我知道这听起来像营销文案，但它确实是真的，而且确实很重要。构建时间上限为每月 500 分钟（略好于 Netlify），你可以获得无限网站。我提到的那个曼彻斯特客户端？无限带宽正是关键点所在。unlimited bandwidth on the free tier. Unlimited. I know that sounds like marketing copy but it's genuinely true and it genuinely matters. Build minutes are capped at 500 per month (slightly better than Netlify), and you get unlimited sites. That Manchester client I mentioned? Unlimited bandwidth was the entire point.
Cloudflare Pages 免费层的问题是：你只能同时进行 1 次构建。如果你同时部署多个分支，你会排队。Netlify 免费版也给你 1 个并发构建，所以这一点打成平手。
---
构建性能和部署速度
这是事情变得有趣的地方。
Netlify 花了多年时间来完善其构建系统。它们的构建插件生态系统确实令人印象深刻。比如 Essential Next.js 插件、Gatsby 缓存插件、图像优化管道，Netlify 拥有 Cloudflare Pages 目前还无法匹配的工具。如果你运行一个拥有数万页的复杂 Gatsby v5 网站，Netlify 的增量构建和缓存行为会为你节省真实的时间。build plugins ecosystem is genuinely impressive. Things like the Essential Next.js plugin, the Gatsby cache plugin, the image optimisation pipeline, Netlify has tooling that Cloudflare Pages simply doesn't match yet. If you're running a complex Gatsby v5 site with tens of thousands of pages, Netlify's incremental builds and caching behaviour will save you real time.
说实话，Cloudflare Pages 的构建感觉有点不成熟。构建环境很扎实，自 2021 年测试版以来他们已经大幅改进，但插件生态系统还不完善。你用的是更精简的工具链。
也就是说，对于我发布的大多数内容——Next.js on the App Router、Astro 或原生 SvelteKit，Cloudflare Pages 的构建速度足够快，差异可以忽略不计。一个典型的 Astro 博客在 Cloudflare Pages 上的构建对我来说耗时不到 45 秒。在 Netlify 上，类似的项目，结果也差不多。在原始构建速度上，对大多数项目来说你分不出胜负。
边缘网络的区别
这就是 Cloudflare Pages 真正拉开差距的地方。Cloudflare 运营着全球最大的边缘网络之一，拥有 300+ 个全球节点。你的静态资源会从离用户最近的位置提供，延迟数据很难辩驳。one of the largest edge networks on the planet, with 300+ PoPs globally. Your static assets are served from wherever your user is, with latency numbers that are hard to argue with.
Netlify 的 CDN 很稳定。速度不慢。但不是 Cloudflare 的网络。今年早些时候我用 Pingdom 对部署到两个平台的相同网站（同样的 Astro 构建，相同的内容）做了非正式测试。伦敦到悉尼：Cloudflare Pages 在 TTFB 上始终快 18-25%。伦敦到圣保罗：情况类似。对于大多数英国或美国客户，差距较小，但确实存在。
---
无服务器函数：Netlify 仍有优势的地方
Netlify Functions（基于 AWS Lambda）从大约 2018 年开始就存在了。它们成熟、文档完善，Netlify Functions 文档涵盖了足够多的边界情况，我很少需要在 Google 上搜索更多内容。你在 netlify/functions/ 中写一个文件，部署，完成。后台函数、定时函数、流式响应，应有尽有。Netlify Functions docs cover enough edge cases that I rarely need to Google beyond them. You write a file in netlify/functions/, deploy, done. Background functions, scheduled functions, streaming responses, it's all there.
Cloudflare Workers（Pages Functions 的底层）在架构上不同。它们运行在 Cloudflare 的 V8 隔离运行时上，而不是 Node.js。这是个大问题。你得不到完整的 Node.js API 表面。像 fs、某些假设 Node 环境的 npm 包、使用原生绑定的库，没有 polyfill 或重写它们都不会工作。fs, certain npm packages that assume a Node environment, libraries that use native bindings, they won't work without a polyfill or a rewrite.
去年我在 Seahawk 有个项目，一个金融科技仪表板，它的无服务器函数使用 node-postgres 连接到 Neon 数据库。把它放到 Cloudflare Pages Functions，花了 90 分钟调试为什么它无法连接，然后意识到问题出在 Workers 运行时的 TCP 套接字处理。移到 Netlify Functions，10 分钟搞定。node-postgres to connect to a Neon database. Dropped it into Cloudflare Pages Functions, spent 90 minutes debugging why it wouldn't connect, then realised the TCP socket handling was the issue in the Workers runtime. Moved it to Netlify Functions, worked in 10 minutes.
所以：如果你的函数很简单（表单处理、API 代理、基本认证），Cloudflare Pages Functions 速度快、免费、功能充足。如果它们做任何 Node 特定的事情，Netlify 是更安全的选择。
---
大规模定价
问题就在这里。免费层级的对比只是故事的一半。当你真正开始增长时会发生什么?
Netlify 免费层级以外的定价:
- Starter (免费): 100GB 带宽, 300 分钟构建时间
- Pro ($19/成员/月): 400GB 带宽, 25,000 分钟构建时间, 后台函数
- Business ($99/成员/月): 600GB 带宽, SSO, 高级分析
- Enterprise: 自定义定价, 全部自定义
Cloudflare Pages 免费层级以外的定价:
- Free: 无限带宽, 500 分钟构建时间, 1 个并发构建
- Pro ($20/月, 针对 Cloudflare 账户): 无限带宽, 5,000 分钟构建时间, 5 个并发构建
- Business ($200/月): 更多 Workers KV 存储空间, 更多高级功能
这里的数学很直白。对于运营20个客户网站的小型代理商，Cloudflare的$20/月Cloudflare Pro计划涵盖所有网站且带宽无限。在Netlify上，20个跨多个团队成员的网站成本会迅速上升。
我在今年Q1时为我们Seahawk内部工具运算过数字。我们在Netlify上的支出大约是$140/月，包括团队席位和带宽费用。把那些较简单的网站（主要是营销页面、文档站点、作品集构建）迁移到Cloudflare Pages。月成本降到固定$20。省下来的钱多到有点尴尬。
---
开发者体验
两个平台的DX都不错。两者都有可靠的GitHub/GitLab/Bitbucket集成。两者都为分支和PR提供预览部署，这对我来说是不可商量的。
Netlify的仪表板更精致。表单处理、身份服务、分流测试功能，Netlify多年来一直围绕开发者工作流打造产品，这一点显而易见。如果你要给技术水平较低的客户提供登录权限，Netlify的UI会让他们更少困惑。
Cloudflare Pages仪表板有所改进，但仍然感觉像一个Cloudflare产品，也就是说：功能齐全但不够美观，而且隐藏在更大的Cloudflare仪表板里，那里还有你的DNS、WAF、Workers、R2存储桶和另外十几样东西。内容很多。新用户有时需要花10分钟才能找到构建日志的位置。
本地开发
Netlify CLI（netlify dev）确实不错。它在本地代理你的函数，处理来自netlify.toml的重定向，行为基本上和生产环境一样。过去四年我在每个Netlify项目上都用过它。netlify dev ) is genuinely good. It proxies your functions locally, handles redirects from your netlify.toml, and mostly behaves like production. I've used it on every Netlify project for the past four years.
Cloudflare的wrangler CLI对Pages Functions和Workers做同样的事。它也很稳定，不过KV存储和D1（他们的SQLite数据库）的本地模拟在某些方面的表现可能与生产环境略有不同，这会让你意想不到。小小的抱怨，但值得了解。wrangler CLI does the same for Pages Functions and Workers. It's solid too, though the local simulation of KV storage and D1 (their SQLite database) can behave slightly differently from production in ways that catch you out. Minor gripe, but worth knowing.
---
何时选择各个平台
我就直说吧。
选择 Cloudflare Pages，如果：
- 你在运营营销网站、博客、文档或作品集
- 带宽成本是个问题（即，总是会是）
- 你的无服务器需求很简单
- 你已经在用 Cloudflare 做 DNS（集成会更顺畅）
- 你想要最快的全球 TTFB
选择 Netlify，如果：
- 你的无服务器函数依赖于 Node.js 特定的 API
- 你需要 Netlify 的表单处理或身份验证功能，而不想自己实现
- 你的团队技术水平不高，更清晰的 UI 很重要
- 你在构建具有复杂构建管道的项目，需要插件生态系统
说实话，在 Seahawk 构建的项目中，大约 80% 我都选择 Cloudflare Pages。剩下的 20%，主要是那些涉及复杂后端函数逻辑或客户对 Netlify 集成功能有特定需求的项目，我会继续用 Netlify。
---
没人提起的东西
有些东西在大多数对比中都没有提到：
- Cloudflare 的 R2 存储与 Pages 原生集成，可以用于大文件托管等用途，而且 R2 的出站费用为零。如果你正在从 S3 提供资产并支付 AWS 数据传输费用，仅这一点就可能值得你切换。 integrates natively with Pages for things like large file hosting, and R2's egress fees are zero. If you're serving assets from S3 and paying AWS data transfer fees, this alone might be worth the switch.
- Netlify 的分析功能（Pro 及以上版本提供）是隐私友好的、服务器端的，而且出乎意料地有用。Cloudflare 也有 Web Analytics，同样隐私友好，而且免费。两者都值得启用。 (available on Pro and above) are privacy-friendly, server-side, and surprisingly useful. Cloudflare has Web Analytics too, also privacy-friendly, also free. Both are worth enabling.
- 重定向：两个平台都支持 _redirects 文件或基于配置的重定向。在查询字符串传递方面，我发现 Cloudflare 的实现的奇怪边界情况更少，但这可能只是我的项目情况。: Both platforms handle
_redirectsfiles or config-based redirects. I've had fewer weird edge cases with Cloudflare's implementation, specifically around query string passthrough, but this might just be my projects. - 自定义标头：两者都支持。Cloudflare 的 _headers 文件方法很直接。: Both support them. Cloudflare's
_headersfile approach is straightforward.
还有一件事。Netlify 在 2023 年末被 Automattic 收购。总体来说还不错，但自那以后领导层和产品方向出现过一些变动。没有什么灾难性的事，但值得注意。作为一家拥有明确产品路线图的上市公司，Cloudflare 对我来说在长期投资上感觉更稳定。some churn in leadership and product direction since. Nothing catastrophic, but it's worth paying attention to. Cloudflare, as a public company with a clear product roadmap, feels more stable to me right now as a long-term bet.
---
常见问题
Cloudflare Pages 真的免费且带宽无限吗？
是的，我最初也很怀疑。Cloudflare 的商业模式建立在销售网络和安全产品上，而不是对边缘带宽收费。从他们的 CDN 提供静态文件实际上对他们来说是亏本的。免费层上的无限带宽是真实的，自 Pages 推出以来一直保持一致。
我能在 Cloudflare Pages 上使用 Next.js 吗？
可以，但有一些注意事项。Cloudflare 通过他们的 OpenNext 适配器支持 Next.js，该适配器将 Next.js 服务器功能转换为与 Workers 兼容的代码。对大多数 App Router 项目都能很好地工作，但某些功能（特别是依赖服务器组件中 Node.js API 的任何功能）需要注意。在将复杂的 Next.js 应用提交到 Cloudflare Pages 之前，我建议先测试你的具体功能集。OpenNext adapter, which translates Next.js server features into Workers-compatible code. It works well for most App Router projects but some features (particularly anything relying on Node.js APIs in server components) need attention. I'd test your specific feature set before committing a complex Next.js app to Cloudflare Pages.
哪个平台的正常运行时间更好？
两者都很优秀。我在两个平台上运行生产网站多年，我可以说整体上只经历过少数几次有意义的停机事件。Cloudflare 的基础设施因其规模而言可以说更具复原力，但 Netlify 的运行时间记录也非常强劲。这不是一个有意义的区别因素。
Netlify 在 2026 年还有意义吗？
有的，对于合适的项目。它没有过时，也没有逐渐陷入无关紧要。这个产品仍在积极开发中，围绕复杂构建管道和无服务器函数的开发者体验在某些特定场景中确实比 Cloudflare Pages 更好。我现在还是每周都在部署东西到 Netlify。
Vercel 怎么样？
Vercel 是明显的第三选择，值得单独写一篇文章。简短回答：Vercel 是 Next.js 的最佳平台，但大规模使用时的定价比 Cloudflare Pages 和 Netlify 都要高得多。我会在 Next.js 性能不可妥协且预算允许的客户项目上使用它。
---
两个平台都不会消失。两者都很好。但如果我必须给一个在 2026 年从零开始的自由职业者或小型代理商所有者一个建议，我会说：从 Cloudflare Pages 开始，除非有具体原因推动你去 Netlify，否则就留在那里。光是带宽成本就足以让它成为合理的默认选择。