2024年の初め、あるクライアントから連絡をもらった――まともな規模のeコマースブランド、SKUは約4,000点、Shopify Plus――ロンドンの代理店から「技術的SEO監査・改善パッケージ」で£18,000という見積もりを受け取ったと言う。中身を聞いた。沈黙。その後：「包括的なものだって言われた」と。私はこの仕事を9年やっていて、Seahawk Mediaを通じて12,000以上のサイトを構築してきた。「包括的」という言葉は、ほぼいつも、提案書を作った人間が正確にどんな作業をするのか説明できないというサインだ。だから実際に料金について話そう。Seahawk Media. That word -- comprehensive -- is almost always a sign that nobody inside the proposal can tell you exactly what work is being done. So let's actually talk about money.
重要なポイント：2026年のテクニカルSEOサービスの費用は1回の案件あたり約5,000～60,000米ドルで、価格は報告書の長さではなく、誰が作業を行うか、何を成果物として納品するかで決まります。Technical SEO services cost roughly 5,000 to 60,000 USD per engagement in 2026, and the price tracks who does the work and what ships, not the report length.
テクニカルSEOの価格設定がこんなに混乱している理由
正直なところ、標準化がありません。全くありません。マンチェスターのフリーランサーは、中堅代理店からの£4,000の成果物と同じ範囲をカバーする監査で£400を請求するかもしれません。どちらも正確にそのコストの価値がある可能性があります。あるいは、どちらもそうでない可能性があります。
「技術的SEO」の問題は、扱う範囲が膨大だということだ――クローラビリティ、インデックス、Core Web Vitals、構造化データ、ログファイル分析、hreflang、JavaScriptレンダリング、サイトアーキテクチャ、内部リンク構造。あるサイトに3時間かける場合もあれば、3週間かける場合もある。どちらも技術的には「技術的SEO監査」である。Core Web Vitals, structured data, log file analysis, hreflang, JavaScript rendering, site architecture, internal linking topology. You can spend three hours on a site or three weeks. Both are technically "a technical SEO audit."
Seahawkは2022年にフィンテックプロジェクトを抱えていました。そのクライアントは既に別の代理店に監査で£6,500を支払っていました。その成果物を見たとき、それはScreaming Frogのエクスポートの47ページと、その上に色分けされたExcelシートでした。優先順位なし、根本原因分析なし、実装に関するメモなし。クライアントは最初に何を修正すべきかわかりませんでした。これが売られているものと実際に提供されているものとの間のギャップです。
テクニカルSEO監査に本当に含めるべき内容
料金を判断する前に、何を買おうとしているのかを知る必要がある。適切な監査――クロール結果をフォーマットしただけのもの――以下の項目をカバーすべきだ：
- クロール分析：Screaming FrogまたはSitebulbをライブサイトに対して実行。ステージング環境のURLではなく。孤立したページ、リダイレクトチェーン、リンク切れを特定します。: Screaming Frog or Sitebulb run against the live site, not a staging URL. Identifying orphaned pages, redirect chains, broken links.
- Core Web Vitals：LCP、INP（2024年3月にFIDに代わり）、CLSをGoogle Search ConsoleのフィールドデータおよびPageSpeed Insightsのラボデータを通じて評価する。: LCP, INP (replaced FID in March 2024), and CLS assessed via Google Search Console field data and PageSpeed Insights lab data.
- インデックス監査：Googleのインデックスに実際に含まれているもの対、含まれるべきもの。インデックスの膨張は診断不足の傾向が大きいです。: What's actually in Google's index vs what should be. Index bloat is massively underdiagnosed.
- ログファイル分析：これは手間がかかるため頻繁にスキップされます。しかしこれはGooglebotが実際にクロールしているものを確認する唯一の方法です。Screaming Frog SEO Spiderのログファイル分析機能、またはログが膨大な場合はSplunkなどのツールを使用します。: This one gets skipped constantly because it's fiddly. But it's the only way to see what Googlebot is actually crawling. Tools like Screaming Frog SEO Spider's log file analyser or Splunk if the logs are enormous.
- 構造化データ検証：SchemaをGoogle Rich Results Testで実行し、見落とされている機会を特定する。: Running Schema through the Google Rich Results Test and identifying missed opportunities.
- JavaScriptレンダリング確認：Fetch as Googleを実行し、生HTMLとレンダリング後のDOMを比較。ReactおよびVueサイトでは重要です。: Fetch as Google, compare raw HTML vs rendered DOM. Critical for React and Vue sites.
- 内部リンクとサイト構造：ホームページからの深さ、PageRankの分散、サイロの完全性。: Depth from homepage, PageRank distribution, silo integrity.
技術監査の見積もりを受けて、相手がログファイル分析をやるかどうか説明できない場合は、聞いてみるといい。その答えがすべてを物語る。
2026年の実際の価格帯
そうだ。数字だ。今の市場がどう分かれているか、クライアントが他社を比較検討した後に私たちのところに来た時の見積もりと、私たち自身が請求する金額に基づいて説明しよう。
単発の監査
小規模なサイト――500ページ未満、JavaScriptの複雑性なし、国際対応なし――優秀なフリーランサーなら£500～£1,500程度。体系的なプロセスを持ち、シニアコンサルタントが成果物をレビューする代理店なら、£1,800～£3,500が合理的だ。£500 and £1,500 from a competent freelancer. From an agency with a structured process and a senior consultant reviewing the output, £1,800 to £3,500 is reasonable.
中規模サイト――500～10,000ページ、JSレンダリングが入る可能性あり、hreflangが少々――実績のある独立コンサルタントなら£2,500～£6,000、専門の代理店なら£5,000～£12,000を想定しておくといい。クライアントが受けた£18,000の見積もり？改善作業も含まれていたから変わってくるが――それでも水増しされていた。£2,500 to £6,000 from a solid independent consultant, and£5,000 to £12,000 from a specialist agency. That £18,000 quote my client got? It included remediation work, which changes things -- but even so, it was padded.
エンタープライズレベル。大規模eコマース、ニュースサイト、動的URL構造を持つSaaSプラットフォーム、多国間のhreflang設定――正直に言って£10,000以上を予算に入れておくといい。グローバルリテーラーで£40,000の見積もりを見たことがあるが、ログファイル分析だけで2週間かかったから、一円の無駄もなかった。£10,000 upwards. I've seen quotes hit £40,000 for a global retailer and every penny was justified because log file analysis alone took two weeks.
月額リテーナー
ここが複雑になる、なぜならリテーナーの範囲は驚くほど異なるからだ。
- 基本的な監視リテーナー――Search Consoleのチェック、クロール健全性の監視、インデックス低下時のアラート。£300～£800/月。安定したサイトで、ただ目を光らせておきたい場合に適している。 -- Search Console checks, crawl health monitoring, alerting on indexation drops. £300-£800/month. Fine for stable sites that just need eyes on them.
- アクティブな最適化リテーナー――継続的な修正、Core Web Vitalsの改善、構造化データの追加、内部リンク作業。£1,200～£3,500/月。成長中のほとんどのビジネスはここに入るべきだ。 -- Ongoing fixes, CWV improvements, structured data additions, internal linking work. £1,200-£3,500/month. This is where most growing businesses should be.
- 完全な技術パートナーシップ — 本質的にはアウトソーシングされた技術SEOチームを得ることになります。スプリント計画、開発チームとの協力、ログファイル審査、A/Bテストのクロール指示が含まれます。月額£4,000～£12,000。中堅規模のeコマースやトラフィック量の多いパブリッシャーに適しています。 -- You essentially have an outsourced technical SEO team. Includes sprint planning, dev collaboration, log file reviews, A/B testing crawl directives. £4,000-£12,000/month. Makes sense for mid-market e-commerce or high-traffic publishers.
Seahawk ではこのミッドティアで複数のクライアントを運用しています。正直なところ、ほとんどのサイトは週に数百の新しいURL を公開していたり、複雑な国際的なセットアップを実行していたりしない限り、それ以上は必要としていません。
誰も言及しないツールコスト
代理店がプロポーザルで項目化することはめったにないことがここにあります。ツールのオーバーヘッドは実際のものであり、価格設定の判断に組み込まれるべきです。
Screaming Frog SEO Spiderの費用は£259/年。それは問題ない。だがAhrefsを£99/月（実際に真剣なサイト監査業務ができるプランは£179）足し、Semrushも同程度足し、Sitebulbをクラウド版で£55/月足すと、誰が1時間の業務もする前に月々£400以上のツール費用が発生することになる。 costs £259/year. That's fine. But then add Ahrefs at £99/month (or £179 for the plan that actually lets you do serious site audit work), Semrush at roughly similar, Sitebulb at £55/month for the cloud version, and suddenly you're looking at a £400+/month tooling stack before anyone's done a single hour of work.
£500の監査料金を請求するフリーランサーは、複数のクライアント間でツール費用を補っていることが多いです。それで問題ありません — それが現実です。しかし、エージェンシーが£8,000で見積もりを出し、「エンタープライズSEOツールへのアクセス」を項目として列記している場合、どのツールかと実際のライセンス費用がいくらかを聞くべきです。「エンタープライズツール」として月額£800請求しているのに、実は共有Ahrefsアカウントに過ぎないケースを見たことがあります。
2019年のことですが、あるクライアントが「エンタープライズツールのみを使用する」ことを具体的に求めるブリーフを渡してくれました。どのツールかを尋ねました。彼らが意味していたのは Moz Pro です。当時は月額$99 でした。この業界ではエンタープライズという言葉は多くの重みを持っています。
代理店が請求書を水増しする場所
私は代理店を経営していて、脂肪がどこに存在するかを正確に知っているので、率直に話します。
レポートフォーマット。カスタムグラフィック、ブランドカラー、エグゼクティブサマリー付きの90ページPDFは時間がかかります — しかしランキング改善には繋がりません。内部ステークホルダーの承認が必要なクライアントもいます。大半は必要ありません。エージェンシーが美しいデリバラブルに料金を設定している場合、実際に美しいデリバラブルが必要かどうか確認してください。A 90-page PDF with custom graphics, brand colours, and executive summaries takes time -- but it doesn't improve your rankings. Some clients need it for internal stakeholder sign-off. Most don't. If your agency is charging for beautiful deliverables, make sure you actually need beautiful deliverables.
「戦略」立案に費やすだけで実装しない時間。Googleドキュメントに入ったまま実行されない提案は何の価値もない。あなたのリテイナーが戦略時間に重くて実装サポートに軽いなら、自分自身で仕事をする許可に対して支払っているということだ。Recommendations that sit in a Google Doc and never get actioned are worth nothing. If your retainer is heavy on strategy hours and light on implementation support, you're paying for permission to do work yourself.
クロール業務の重複。Screaming FrogとSitebulbとAhrefs Site Auditを同じ1,000ページのサイトで走らせ、3つすべてに対して時間を請求する。ほとんどのサイトでは、1回の徹底的なクロールで十分だ。2回目と3回目は確認バイアスと追加の請求書に過ぎない。Running Screaming Frog and Sitebulb and Ahrefs Site Audit on the same 1,000-page site and billing hours for all three. One thorough crawl is enough for most sites. The second and third are confirmation bias with extra invoices.
ツール裁定取引。年間£200のツールを購入し、月額「プラットフォーム料金」£150として請求する。これを見たことがある。違法ではない。だが少し気味が悪い。Buying a £200/year tool and billing it as a £150/month "platform fee." I've seen this. It's not illegal. But it is a bit grim.
実際に異議を唱えるべきこと
提案またはリテイナーをレビューしている場合は、以下を要求する：
- 成果物ごとではなく、活動ごとの時間内訳
- 出力内容をレビューするシニアメンバーの名前 — 単に納品するだけではなく
- ログファイル分析が含まれるかどうかについての明確化
- 開発作業が必要な推奨事項はどうなるのか — 誰が実装を追跡するのか？
- 修正をデプロイした後、CWVの改善をどのように測定するのか
質問4に答えられなければ、プロセスにギャップがある。テクニカルSEOの仕事のほとんどは「修正が必要な箇所」と「実際に修正する人物」の間のギャップで失敗する。
フリーランサーと代理店：率直な見解
単純な監査ならフリーランサーの方が費用対効果に優れている。それで終わり。7年の経験を持つ独立コンサルタントで低オーバーヘッドなら、大手代理店の経験の浅い従業員が12人のクライアント間で進められている不十分な監督下で行うよりも、2,000ページのサイトでより洗練された仕事ができることが多い。
代理店が有効な場合：
- 継続的な開発協力が必要な場合（代理店は通常帯域幅を持っている）
- サイトが十分に大きく、1人では真の意味でワークロードを管理できない場合
- 社内の複数のステークホルダーとインターフェースする人物が必要な場合
正直に言うと — Seahawkはその中間的な位置にいます。各クライアントに対して人員を最小限に抑えたチームで運営し、人数を増やすことはしていません。それにより品質を保つことができ、率直に言って価格が跳ね上がるのを防ぐことができます。
ひとつ指摘しておきたいのは — 非常に安い海外技術SEOサービスには注意が必要です。「完全な技術監査」として£200で請求している提供者からの監査デリバラブルを確認したことがありますが、それはSemrushのサイト監査スクリーンショットに色フィルターを適用しただけでした。ツール費用が労務費を上回ってさえいます。それはお得ではなく — 悪い推奨事項に従う場合、リスクです。
何かに署名する前に見積もりを評価する方法
サンプル納品物の提示を求めてください。正当なプロバイダーなら、過去の仕事を一部非表示にした例を示せるはずです。それができないなら、それ自体が何かを物語っています。
スコープにページ数またはURL制限が明記されているか確認してください。500ページのクローリングと50,000ページのクローリングは異なるジョブです。これを指定していない契約は後になって広がり、厄介な会話を招くことがよくあります。
そして率直に — 実際に作業する人と話してください。営業担当者ではなく。実際のアナリストです。15分の通話で、提案書よりもはるかに多くの品質について知ることができます。
よくある質問
2026年のテクニカルSEO監査の適正価格はいくら？
小規模サイト（500ページ以下）の場合、複雑さに応じて£800～£2,500が妥当です。JSレンダリングや国際化要素を含む中規模サイトの場合、£3,000～£8,000を想定してください。大規模サイトは大きく異なります。見積もりがこれらの範囲よりも大幅に低い場合、方法論について非常に具体的な質問をしてください。大幅に高い場合は、時間単価の明細書を求めてください。
単発の監査より月額リテーナーの方が良い？
あなたの状況に完全に依存します。サイトが比較的安定していて、修正の実装に内部リソースがある場合、一度限りの監査で十分です。サイトを積極的に構築中、定期的に公開中、または構造的変更を行っている場合、リテーナーの方が適切です。最悪の結果は、誰も推奨事項を実装していないサイトに対してリテーナーを支払うことです — それは単なる誰も読まないレポートに対する継続請求です。
テクニカルSEOを自分でやるのではなく、誰かを雇う必要がありますか？
小規模なサイトであれば、そうですね。Google Search ConsoleやScreaming Frogの無料版（500 URLのクロール制限）といったツールで大半の問題は浮き彫りになります。正直なところ、診断は仕事の半分に過ぎません。何を優先するか、JavaScriptレンダリングの問題をどう修正するか、または100万URLのサイトでクロール予算の問題にどう対処するか――そうした経験こそが本当の価値です。Google Search Console and the free tier of Screaming Frog (500 URL crawl limit) will surface the majority of issues. The honest limitation is that diagnosis is only half the job. Knowing what to prioritise, how to fix JavaScript rendering problems, or how to approach a crawl budget issue on a million-URL site -- that's where experience earns its money.
Core Web Vitalsの改善は別途費用がかかるのか？
適切な料金の月次契約であれば、対象範囲に含まれるべきです。ただ実際のところ、CWVの大幅な改善――特に画像が多いページでのLCPの修正やJS負荷の高いインターフェースでのINP改善――はSEO時間に加えて開発時間が必要になることが多いです。実装を誰が担当するのか、それが契約に含まれるのかについて、契約書は明確にしておきましょう。
---
まあ、ここに万能な「正解」はありません。幅があるのは、仕事の内容が多岐にわたるからです。僕が強調したいのは、資格よりも明確性です。ポーランド仕上げのケーススタディと曖昧なスコープを持つ人より、自分たちが何を見て、なぜそうするのかを正確に説明できる人を雇いたい。僕が見てきた技術的SEO対策で損害を受けたサイトは、高い料金を請求した人たちに損害されたわけではなく、期待以下の成果を上げて誰も気づく前に去っていった人たちに損害されたんです。