2024年初頭、クライアントから電話をもらった。まあまあなeコマースブランド、SKUが約4,000個、Shopify Plus使用中で、ロンドンの代理店が「技術的SEO監査と改善パッケージ」として£18,000を見積もったと言っていた。中身は何かと聞いた。沈黙。それから「完全だと言われた」。私はこの業界に9年間携わり、Seahawk Mediaを通じて12,000以上のサイトを構築してきた。完全という言葉は、提案の中にいる誰もが正確にどんな仕事をしているのか説明できないというほぼ確実な兆候だ。だから実際に金の話をしよう。
重要なポイント：2026年のテクニカルSEOサービスの費用は1回の案件あたり約5,000～60,000米ドルで、価格は報告書の長さではなく、誰が作業を行うか、何を成果物として納品するかで決まります。
テクニカルSEOの価格設定がこんなに混乱している理由
正直なところ、標準化がありません。全くありません。マンチェスターのフリーランサーは、中堅代理店からの£4,000の成果物と同じ範囲をカバーする監査で£400を請求するかもしれません。どちらも正確にそのコストの価値がある可能性があります。あるいは、どちらもそうでない可能性があります。
「技術的SEO」の問題は、クロール可能性、インデックス化、Core Web Vitals、構造化データ、ログファイル分析、hreflang、JavaScriptレンダリング、サイトアーキテクチャ、内部リンク構造という膨大な範囲に広がっているということだ。サイトに3時間をかけることもできれば3週間かけることもできる。どちらも技術的には「技術的SEO監査」だ。
Seahawkは2022年にフィンテックプロジェクトを抱えていました。そのクライアントは既に別の代理店に監査で£6,500を支払っていました。その成果物を見たとき、それはScreaming Frogのエクスポートの47ページと、その上に色分けされたExcelシートでした。優先順位なし、根本原因分析なし、実装に関するメモなし。クライアントは最初に何を修正すべきかわかりませんでした。これが売られているものと実際に提供されているものとの間のギャップです。
テクニカルSEO監査に本当に含めるべき内容
価格設定を判断する前に、何を買おうとしているのかを知る必要がある。本当の監査は、フォーマットで装飾したクロール出力ではなく、以下をカバーすべきだ：
- クロール分析：Screaming FrogまたはSitebulbをライブサイトに対して実行。ステージング環境のURLではなく。孤立したページ、リダイレクトチェーン、リンク切れを特定します。
- Core Web Vitals：LCP、INP（2024年3月にFIDに代わり）、CLSをGoogle Search ConsoleのフィールドデータおよびPageSpeed Insightsのラボデータを通じて評価する。
- インデックス監査：Googleのインデックスに実際に含まれているもの対、含まれるべきもの。インデックスの膨張は診断不足の傾向が大きいです。
- ログファイル分析：これは手間がかかるため頻繁にスキップされます。しかしこれはGooglebotが実際にクロールしているものを確認する唯一の方法です。Screaming Frog SEO Spiderのログファイル分析機能、またはログが膨大な場合はSplunkなどのツールを使用します。
- 構造化データ検証：SchemaをGoogle Rich Results Testで実行し、見落とされている機会を特定する。
- JavaScriptレンダリング確認：Fetch as Googleを実行し、生HTMLとレンダリング後のDOMを比較。ReactおよびVueサイトでは重要です。
- 内部リンクとサイト構造：ホームページからの深さ、PageRankの分散、サイロの完全性。
誰かが技術的監査で見積もってくれていて、ログファイル分析をやっているかどうか教えてもらえないなら、聞くこと。その答えはすべてを教えてくれる。
2026年の実際の価格帯
そうだ。数字だ。今の市場がどう分かれているか、クライアントが他社を比較検討した後に私たちのところに来た時の見積もりと、私たち自身が請求する金額に基づいて説明しよう。
単発の監査
小規模なサイト、ページ数500未満、JavaScript複雑性なし、国際的ターゲティングなしの場合、有能なフリーランサーから£500～£1,500のどこかが妥当だ。構造化プロセスと上級コンサルタントが出力をレビューする代理店からは、£1,800～£3,500が合理的だ。
中規模サイト、ページ数500～10,000、もしかするとJSレンダリング、ちょっとのhreflangの可能性がある場合、堅実な独立コンサルタントから£2,500～£6,000、スペシャリスト代理店から£5,000～£12,000を見込んでいる。私のクライアントが受け取った£18,000の見積もり？改善作業が含まれていて、それは状況を変えるが、それでさえ、水増しされていた。
エンタープライズレベル。大型eコマース、ニュースサイト、ダイナミックURL構造のあるSaaSプラットフォーム、多国籍hreflangセットアップ、正直に言って£10,000以上を予算に入れろ。グローバル小売業者で£40,000に達する見積もりを見たことがあり、ログファイル分析だけで2週間かかったから、すべての金は正当化される。
月額リテーナー
ここが複雑になる、なぜならリテーナーの範囲は驚くほど異なるからだ。
- 基本的な監視リテーナー、Search Consoleチェック、クロール健全性監視、インデックス化低下時のアラート。£300～£800/月。安定していて、ただ監視が必要なサイト向けにはいい。
- 積極的な最適化リテーナー、継続的な修正、CWV改善、構造化データの追加、内部リンク作業。£1,200～£3,500/月。ここが成長している大ほとんどのビジネスが進むべき場所だ。
- 完全なテクニカルパートナーシップ。実質的にアウトソーシングされたテクニカルSEOチームを手に入れることになります。スプリント計画、開発チームとのコラボレーション、ログファイルレビュー、A/Bテスティング、クロール指示が含まれます。月額£4,000～£12,000。中堅規模のEコマースまたは高トラフィックのパブリッシャーに適しています。
Seahawk ではこのミッドティアで複数のクライアントを運用しています。正直なところ、ほとんどのサイトは週に数百の新しいURL を公開していたり、複雑な国際的なセットアップを実行していたりしない限り、それ以上は必要としていません。
誰も言及しないツールコスト
代理店がプロポーザルで項目化することはめったにないことがここにあります。ツールのオーバーヘッドは実際のものであり、価格設定の判断に組み込まれるべきです。
Screaming Frog SEO Spiderの費用は£259/年。それは問題ない。だがAhrefsを£99/月（実際に真剣なサイト監査業務ができるプランは£179）足し、Semrushも同程度足し、Sitebulbをクラウド版で£55/月足すと、誰が1時間の業務もする前に月々£400以上のツール費用が発生することになる。
£500の監査料金を請求するフリーランサーは、多くの場合、複数クライアント向けのツール費用を自己負担しています。それで良いのです。ただし、エージェンシーが£8,000の見積もりを出して「エンタープライズSEOツールへのアクセス」を項目として挙げている場合は、具体的にどのツールで実際のライセンス費用がいくらなのかを確認すべきです。月額£800で請求されていた「エンタープライズツール」が、単に共有されたAhrefsアカウントだったケースを見たことがあります。
2019年のことですが、あるクライアントが「エンタープライズツールのみを使用する」ことを具体的に求めるブリーフを渡してくれました。どのツールかを尋ねました。彼らが意味していたのは Moz Pro です。当時は月額$99 でした。この業界ではエンタープライズという言葉は多くの重みを持っています。
代理店が請求書を水増しする場所
私は代理店を経営していて、脂肪がどこに存在するかを正確に知っているので、率直に話します。
レポートフォーマット。カスタムグラフィック、ブランドカラー、エグゼクティブサマリー付きの90ページのPDFは時間がかかりますが、ランキングは向上しません。内部ステークホルダーの承認のために必要なクライアントもいます。ほとんどは不要です。エージェンシーが美しいデリバリブルに料金を請求している場合は、実際に美しいデリバリブルが必要なのか確認してください。
「戦略」立案に費やすだけで実装しない時間。Googleドキュメントに入ったまま実行されない提案は何の価値もない。あなたのリテイナーが戦略時間に重くて実装サポートに軽いなら、自分自身で仕事をする許可に対して支払っているということだ。
クロール業務の重複。Screaming FrogとSitebulbとAhrefs Site Auditを同じ1,000ページのサイトで走らせ、3つすべてに対して時間を請求する。ほとんどのサイトでは、1回の徹底的なクロールで十分だ。2回目と3回目は確認バイアスと追加の請求書に過ぎない。
ツール裁定取引。年間£200のツールを購入し、月額「プラットフォーム料金」£150として請求する。これを見たことがある。違法ではない。だが少し気味が悪い。
実際に異議を唱えるべきこと
提案またはリテイナーをレビューしている場合は、以下を要求する：
- 成果物ごとではなく、活動ごとの時間内訳
- 単に納品するだけでなく、アウトプットをレビューする上級担当者の名前。
- ログファイル分析が含まれるかどうかについての明確化
- 開発作業が必要な提案はどうなるのか、誰が実装を追跡するのか。
- 修正をデプロイした後、CWVの改善をどのように測定するのか
質問4に答えられなければ、プロセスにギャップがある。テクニカルSEOの仕事のほとんどは「修正が必要な箇所」と「実際に修正する人物」の間のギャップで失敗する。
フリーランサーと代理店：率直な見解
単純な監査ならフリーランサーの方が費用対効果に優れている。それで終わり。7年の経験を持つ独立コンサルタントで低オーバーヘッドなら、大手代理店の経験の浅い従業員が12人のクライアント間で進められている不十分な監督下で行うよりも、2,000ページのサイトでより洗練された仕事ができることが多い。
代理店が有効な場合：
- 継続的な開発協力が必要な場合（代理店は通常帯域幅を持っている）
- サイトが十分に大きく、1人では真の意味でワークロードを管理できない場合
- 社内の複数のステークホルダーとインターフェースする人物が必要な場合
正直なところ、Seahawkはその中間のどこかにいます。各クライアント向けにリーンなチームを運営しており、単に人員を投下することはしません。それで品質を保ち、正直なところ、料金が馬鹿げたことになるのを防いでいます。
一つ指摘したいのは、非常に安いオフショアのテクニカルSEOには注意してください。£200で「完全テクニカル監査」を提供しているプロバイダーの監査デリバリブルを見直したことがありますが、それはSemrushのサイト監査スクリーンショットにカラーフィルターを適用しただけのものでした。ツール費用が労働費用より高かったのです。それはバーゲンではなく、不正確な提案に基づいて行動する場合は負債です。
何かに署名する前に見積もりを評価する方法
サンプル納品物の提示を求めてください。正当なプロバイダーなら、過去の仕事を一部非表示にした例を示せるはずです。それができないなら、それ自体が何かを物語っています。
スコープにページ数またはURL制限が明記されているか確認してください。500ページのクローリングと50,000ページのクローリングは異なるジョブです。これを指定していない契約は後になって広がり、厄介な会話を招くことがよくあります。
そして正直に、実際に仕事をする人と話してください。営業担当者ではなく。実際のアナリストです。15分の電話で、どんな提案書よりも品質について多くのことが分かります。
よくある質問
2026年のテクニカルSEO監査の適正価格はいくら？
小規模サイト（500ページ以下）の場合、複雑さに応じて£800～£2,500が妥当です。JSレンダリングや国際化要素を含む中規模サイトの場合、£3,000～£8,000を想定してください。大規模サイトは大きく異なります。見積もりがこれらの範囲よりも大幅に低い場合、方法論について非常に具体的な質問をしてください。大幅に高い場合は、時間単価の明細書を求めてください。
単発の監査より月額リテーナーの方が良い？
状況次第です。ワンオフ監査は、サイトが比較的安定していて、修正を実装する内部リソースがある場合に意味があります。リテーナーは、サイトを積極的に構築中、定期的に公開中、または構造的な変更を加えている場合に意味があります。最悪のシナリオは、誰も提案を実装していないサイトでリテーナーに支払うことです。それは単に誰も読まないレポート用の常設請求書です。
テクニカルSEOを自分でやるのではなく、誰かを雇う必要がありますか？
より小さなサイトの場合、Google Search ConsoleやScreaming Frogの無料版（500 URLのクロール制限）などのツールでほとんどの問題が表面化します。正直な制限は、診断は仕事の半分に過ぎないということです。何を優先するか、JavaScriptレンダリングの問題をどう解決するか、または100万URLのサイトのクロール予算の問題にどう対応するか、そうした経験が価値を生むのはそこです。
Core Web Vitalsの改善は別途費用がかかるのか？
どれだけの価値があるリテーナーであれば、対象範囲に含まれるべきです。しかし実際には、特にCWV改善、画像が多いページでのLCP修正、またはJS多用インターフェースでのINP改善は、SEO時間に加えて開発時間が必要になることがよくあります。実装を誰が担当するのか、そしてそれが含まれているのかについて、契約書を明確にしておきましょう。
---
率直に言って、ここに普遍的に「正しい」数字はありません。仕事の幅が広いので、金額の幅も広いのです。僕が強調したいのは、資格よりも明確さです。見栄えの良いケーススタディと曖昧なスコープを持つ人より、正確に何を見るのか、そしてなぜそれを見るのかを説明できる人を雇う方がいい。技術的SEO対策が悪くて傷ついたサイトは、高い料金を請求した人によって傷つけられたのではなく、少ししか成果を提供せず誰にも気づかれないうちに立ち去った人によって傷つけられたのです。