Supabase vs Neon vs PlanetScale vs Turso vs Convex 2026

2026年のサーバーレスデータベース比較記事の多くは、1つのプロバイダーを使い、他の4つのマーケティングページを読んだだけの人が書いている。これは、Supabase、Neon で本番ワークロードを、PlanetScale、Turso、Convex でクライアントプロジェクトを過去18ヶ月間実際に運用した後の評価だ。5つのプロバイダー、実際の本番データ、アフィリエイトリンクなし。

重要なポイント: Supabase はバンドル済みのデフォルト選択肢、Neon は Postgres 主義者向けの選択肢、PlanetScale は MySQL ブランチングで優位、Turso はエッジでの読み取りで優位、Convex は TypeScript ファーストのリアクティビティで優位です。

私はこのサイト上で、HostList（91,000ページのディレクトリ）上で、WordPress Stack Advisor上で、そして過去1年間のほとんどのクライアント業務において、Supabaseをプライマリとして運用しています。このサイト上のHIPAAクラスタは大部分がSupabase構築で、月額700ドルのVercel-plus-Supabaseヘルスケアセットアップは、異なるベンダーが必ずしも必要とされないヘルスケアプロジェクト向けのデフォルト設定です。以下の率直な評価では、Supabaseが勝つ領域、代替案が本当に上回る領域、そしてマーケティングが示唆するよりも選択肢が接近している領域をカバーしています。

5つのプロバイダーの60秒説明

Supabase、Postgres as a serviceで、組み込みAuth、Storage、Realtime、Edge Functions、pgvectorを備えています。Pro $25/月、Team $599/月、HIPAAアドオン $350/月（TeamまたはEnterprise対象）。5つの中で最も機能充実。
Neon、Postgres as a service、ブランチ優先（すべてのプレビュー本番環境がデータベースブランチを取得）、サーバーレスコンピュートゼロスケール対応。フリーティア充実、Launch $19/月、Scale $69/月。
PlanetScale、MySQL as a service、vitesisベースのシャーディング対応、ブランチワークフロー。2024年にフリーティアを廃止。Scaler $39/月、Pro $79以上/月、Scaler Proで本番環境は更に高いティア。
Turso、分散SQLite（libSQL）、エッジ優先レプリケーション、フリーティア 9GB と 10億行読取り、Scaler $29/月。読み取り負荷の多いワークロードでエッジが最速。
Convex、TypeScript優先のリアクティブデータベース、組み込み関数、リアルタイムクエリ、SQLなし。フリー 1GB、Pro $25/ユーザー、Team と Enterprise ティア。5つの中で最も独自性の高い。

各プロバイダーが実際に活躍する場面

Supabase：アプリ、コンテンツ、認証が一つの Postgres に

Supabaseは、アプリとコンテンツが同じデータベースを共有し、auth、storage、リアルタイムを5つの異なるベンダーを統合せずに含めたい場合に正しい選択です。下のPostgresは本当のPostgres、AIフィーチャー向けのpgvector、完全なSQL、マルチテナントセキュリティ向けのRLS。Team上での月額350ドルのHIPAAアドオンはPostgres形態のプロダクト向けのクリーンなヘルスケアパスです。欠点は、Pro プラン（月額25ドル）は本番環境では実質的に制限されており、月額599ドルのTeamが深刻なワークロードが存在する場所であり、価格ステップが現実的だということです。

活躍する場面：フルスタックアプリ、HIPAA対応の医療、AI向け pgvector が必要なプロジェクト、DB+認証+ストレージで単一ベンダーを望むチーム。
不足する場面：多地域への大規模書き込み（読み取りレプリカで改善されても Postgres シングルマスターが限界）、バンドルされた機能がノイズである純粋なデータベースのみのブリーフ。

Neon：プレビューデプロイ向け Postgres ブランチング

Neonのキラー機能はブランチング、すべてのVercel プレビューデプロイが完全なデータを備えた独自の一時的なPostgresブランチを取得します、フィクスチャなし。1週間に複数のPRをデータベース変更付きで配信するチームにとって、この単一機能だけで移行の対価を払う価値があります。サーバーレスゼロスケール対応は本当にステージング環境と低トラフィックアプリケーション向けに有用です。欠点：Neonはデータベースオンリーのサービスであり、authとstorage、リアルタイムは自分で用意します。Postgresを特に束ねずに望む場合に正しい選択。

以下の場合に最適: 分岐によるデベロップメントワークフロー、Postgres専用プロジェクト、Auth0/Clerk/Cognitoで認証管理している既存チーム。
以下の場合に課題がある: 統合認証・ストレージなしのため複数サービス連携が必要、Launch層ではHIPAA対応なし(Scale以上のみ対応)。

PlanetScale: スケール時代のMySQL、データベースの分岐対応

PlanetScaleはデータベースブランチングのパイオニアでしたが、2024年に無料枠を廃止し、インディー開発者の採用に大きなダメージを与えました。MySQLで既に大規模に運用しており、ブランチングとVitessシャーディングを自分たちで管理せずに使いたいチームにとっては今が正しい選択です。DXは優れており、プラットフォームは成熟しています。Postgresを選ぶプロジェクトには不向きです。ブランチング機能だけのためにPostgresからMySQLに乗り換えるのは、Neonが同じワークフローをPostgresで提供している今、ほとんど価値がありません。

以下の場合に最適: 既存のMySQL大規模運用、Vitessシャーディングが必要なチーム。
以下の場合に課題がある: インディー/無料層ユーザー(2024年以降無料層廃止)、Postgresへの興味があり、Neonから恩恵を受けるチーム。

Turso: 読み取り中心のワークロード向けエッジファースト型SQLite

Turso（libSQL、SQLiteのフォーク）はデータベースをグローバルなエッジに複製し、ユーザーがアクセスしたリージョンからの読み取りを提供します。読み取り集約型のアプリケーション、データベース駆動コンテンツのコンテンツサイト、eコマースカタログ、ディレクトリでは、レイテンシの改善は劇的です。9GBの無料枠と10億行の読み取りは本当に太っぱらです。ただし、SQLiteはPostgresとは異なるトランザクションセマンティクスを持ち、書き込み集約型アプリケーションは最適な選択肢ではなく、ORMとツールのエコシステムはPostgresやMySQLより小さいです。

以下の場合に最適: エッジ分散型の読み取り中心アプリケーション、スケール運用されるデータベース駆動型コンテンツサイト、太っ腹な無料層。
以下の場合に課題がある: 書き込み中心のワークロード、複雑なマルチテーブルトランザクション、Postgresエコシステムツールへの既存投資。

Convex: TypeScript ファーストなリアクティブデータベース

Convexは5つの中で最も独断的で、TypeScriptのスキーマ定義、TypeScriptのサーバー関数、デフォルトではリアルタイムクエリ、SQLなしです。TypeScript全体での開発を続けたく、柔軟性よりもデベロッパーエクスペリエンスを重視するチームにとって、Convexは本当に生産的です。トレードオフはロックインです。SQLのエスケープハッチがなく、データモデルはConvex固有で、Convexから移行することはデータベースエクスポートではなく完全な再構築です。

得意な領域：TypeScript ファーストのチーム、リアルタイムヘビーなアプリ、プロトタイプから本番環境へで DX の速度が重要な場合。
弱い領域：SQL の柔軟性が必要な人、データの可搬性要件が強いプロジェクト、複雑な分析クエリ。

デシジョンツリー、要件で選択してください

フルスタックアプリ（コンテンツ + 認証 + リアルタイム + AI 機能）

Supabase。バンドルされた機能（Auth、Storage、Realtime、pgvector）はベンダー管理のオーバーヘッドを本当に削減できる。HIPAA 対応の Supabase + Vercel セットアップは、BAA ストーリーを含めた本番グレード版をカバーしている。

Postgres のみのプロジェクト（開発ワークフロー要件が厳しい）

Neon。プレビューデプロイごとのブランチングは最高の機能だ。認証層には Auth0、Clerk、Supabase Auth（Supabase のデータベースを使わずに Supabase Auth だけ使う選択肢もある）と組み合わせよう。

MySQL のワークロード（スケール時、シャーディング要件がある）

PlanetScale。Vitessシャーディングとブランチングの組み合わせは独特です。ゼロからスタートするならNeonを先に評価してください。既にMySQLを大規模運用していて、自分で運用せずプラットフォームを使いたいならPlanetScaleはその価格に見合う価値があります。

読み取り主体のエッジ分散コンテンツアプリ

Turso。エッジでのSQLiteに無料読み取り10億回は本当に異なる形態です。コンテンツディレクトリ、eコマースカタログ、読み取りレイテンシーがユーザー体験を支配するプログラマティックSEOサイトに適しています。

TypeScript専用チーム、プロトタイプ段階の製品、リアルタイムファースト

Convex。TypeScriptチーム向けのDXスピードは本物です。ロックイン取引を受け入れてください。製品がSQLやデータポータビリティを必要とする規模に成長したら再検討してください。

コスト経済学、典型的なワークロードの年間TCO

仮想的なSaaSアプリを基準として：アクティブユーザー10K、データベース5GB、1日のAPIリクエスト100K、エンジニア5名、週1回のデプロイ。

Supabase Team：$599/月のベース。HIPAA追加オプション$350/月（該当する場合）。年間約$11,400（HIPAAなしの場合$7,200）。
Neon Scale：$69/月 + 使用量ベースのコンピュートとストレージ（通常$40～100/月追加）。同様のワークロードで年間約$1,500～2,500。
PlanetScale Scaler Pro：$79/月 + 使用量。同様のワークロードで年間約$1,500～2,500。
Turso Scaler: $29/月 + 使用量。年間約 $500-800。
Convex Pro: $25/シート × 5 + 使用量 = 年間約 $2,000-4,000。

Supabaseはこの規模では紙の上では高く見えますが、比較は不公正です。Neon、PlanetScale、Turso、Convexはデータベースのみのサービスです。同等の認証（Clerk Pro $25/月 + $0.02/MAU）、ストレージ（Cloudflare R2 ~$15/月）、リアルタイム（Pusher $49/月または自ホスト）、pgvector（OpenAI Embeddingsを介して管理 + ベクトルDB）を追加すると、通常$200～500/月が上乗せされます。統合をバンドルすると、Supabase Teamはしばしばコスト競争力を持つようになります。

2026年のサーバーレスデータベース：Supabase、Neon、PlanetScale、Turso、Convex、実装で選抜されたもの