2026年的无服务器数据库对比文章多数是由使用过一个提供商、读过其他四个的营销页面的人撰写的。这个版本是在过去18个月中在Supabase、Neon上运行生产工作负载，以及在PlanetScale、Turso、Convex上运行多个客户项目之后写出来的。五个提供商，真实的生产数据，无联盟链接。
我在这个网站、HostList（91,000页的目录）、WordPress Stack Advisor上，以及过去一年的大部分客户工作中都使用Supabase作为主要数据库。这个网站上的HIPAA集群主要基于Supabase构建——每月700美元的Vercel加Supabase医疗保健方案是我对任何不特别需要其他供应商的医疗项目的默认架构。下面的诚实评价涵盖了Supabase的优势、替代方案真正胜过它的地方，以及选择比营销宣传所暗示的更接近的地方。the $700/month Vercel-plus-Supabase healthcare setup is the architecture I default to for any healthcare project that does not specifically need a different vendor. The honest take below covers where Supabase wins, where the alternatives genuinely beat it, and where the choice is closer than the marketing implies.
五个提供商60秒速览
- Supabase — 具有内置Auth、Storage、Realtime、Edge Functions和pgvector的Postgres即服务。Pro $25/月，Team $599/月，HIPAA附加服务在Team或Enterprise上为$350/月。五个中功能最完整的。
- Neon — Postgres即服务，分支优先（每次预览部署都获得数据库分支），无服务器计算零扩展。免费层慷慨，Launch $19/月，Scale $69/月。
- PlanetScale — MySQL 即服务，基于 Vitess 的分片，分支工作流。2024 年取消了免费层级。Scaler $39/月，Pro $79+/月，生产级 Scaler Pro 在更高的层级。
- Turso — 分布式 SQLite（libSQL），边缘优先复制，免费层级 9GB 和 10 亿行读取，Scaler $29/月。在边缘处理读密集型工作负载速度最快。
- Convex — TypeScript 优先的响应式数据库，内置函数、实时查询，无需 SQL。免费 1GB，Pro $25/人，Team 和 Enterprise 层级。这五个中最有观点。
每个提供商各有所长的地方
Supabase：一个 Postgres 中的应用 + 内容 + 身份认证
当你的应用和内容共用一个数据库，并且想要身份认证、存储和实时功能而不想集成五个独立厂商时，Supabase 是正确的选择。下层的 Postgres 是真实的 Postgres —— pgvector 用于 AI 功能，完整 SQL，RLS 用于多租户安全。Team 层级上的 HIPAA 附加服务（$350/月）是 Postgres 类产品最清晰的医疗保健方案。缺点是 Pro 计划（$25/月）对生产环境确实有限制 —— Team 在 $599/月时才是认真的工作负载所在地，价格跨度明显。
- 胜出于：全栈应用、需要 HIPAA 的医疗保健、需要 pgvector 进行 AI 的项目、想要一个厂商提供 DB + 身份认证 + 存储的团队。
- 不足于：繁重的多区域写入（读副本有帮助但 Postgres 单主是极限）、单纯只需数据库的需求，其中捆绑功能是累赘。
Neon：用于预览部署的 Postgres 分支
Neon 的杀手锏是分支 —— 每个 Vercel 预览部署都获得自己的临时 Postgres 分支，包含完整数据，无需 fixture。对于每周发布多个涉及数据库改动的 PR 的团队，仅这一个功能就足以值回迁移成本。无服务器零缩放确实对测试环境和低流量应用有用。缺点是 Neon 只是一个数据库服务，所以你需要自备身份认证、存储、实时功能。当你特别想要 Postgres 而不要那个套餐时，这是正确的选择。
- 优势在于：开发工作流具有分支功能、仅 Postgres 项目、已使用 Auth0/Clerk/Cognito 进行身份验证的团队。
- 不足之处：缺乏集成的身份验证/存储意味着需要拼接多个服务，Launch 层不支持 HIPAA（仅 Scale 及更高层支持）。
PlanetScale：具备分支功能的大规模 MySQL
PlanetScale 是数据库分支功能的先驱，但在 2024 年取消了免费层，这对独立开发者的采用造成了实质性打击。对于已使用大规模 MySQL、需要分支功能和 Vitess 分片（且不想自己运维）的团队，现在是正确选择。开发者体验强、平台成熟。对于本应选择 Postgres 的项目来说则不是正确选择——仅为了分支功能从 Postgres 切换到 MySQL 现在已很少值得，因为 Neon 在 Postgres 上提供相同的工作流。
- 优势在于：现有大规模 MySQL 工作负载、需要 Vitess 分片的团队。
- 不足之处：独立/免费层开发者（2024 年起无免费层）、会从 Neon 获益更多的 Postgres 尝试者团队。
Turso：为读密集型工作负载设计的边缘优先 SQLite
Turso（libSQL，SQLite 分支）将你的数据库复制到全球边缘节点，并从用户访问的任何区域提供读取服务。对于读密集型应用——数据库驱动的内容站点、电商目录、目录服务——延迟降低幅度是巨大的。9GB 免费层和 10 亿行读取额度确实很慷慨。代价是：SQLite 的事务语义与 Postgres 不同、写密集型应用不是最优选择、ORM 和工具生态比 Postgres 或 MySQL 更小。
- 优势在于：边缘分布式读密集型应用、大规模数据库驱动的内容站点、慷慨的免费层。
- 不足之处：写密集型工作负载、复杂的多表事务、已投入 Postgres 生态工具的项目。
Convex：TypeScript 优先的响应式数据库
Convex 在这五个选项中最具主张性——TypeScript 模式定义、TypeScript 服务器函数、默认实时查询、没有 SQL。对于想要端到端使用 TypeScript 并重视开发者体验而非灵活性的团队，Convex 确实很高效。代价是厂商锁定：没有 SQL 逃生舱、数据模型是 Convex 专属的，从 Convex 迁移出去需要完全重建而不是数据库导出。
- 优势：TypeScript 优先的团队、实时密集型应用、从原型到生产环节中开发体验速度至关重要的项目。
- 劣势：需要 SQL 灵活性的场景、有强数据可迁移性要求的项目、复杂的分析查询。
决策树——按需求简述选择
包含内容 + 身份验证 + 实时 + AI 功能的全栈应用
Supabase。捆绑功能（Auth、Storage、Realtime、pgvector）确实减少了厂商管理开销。符合 HIPAA 的 Supabase + Vercel 设置涵盖了生产级版本，包括 BAA 协议。The HIPAA-compliant Supabase + Vercel setup covers the production-grade version including the BAA story.
Postgres 专属项目且有严肃的开发工作流需求
Neon。每个预览部署的分支功能是杀手级特性。配合 Auth0、Clerk 或 Supabase Auth（是的，你可以单独使用 Supabase Auth 而不用他们的数据库）来处理身份验证层。
大规模 MySQL 工作负载且有分片需求
PlanetScale。Vitess 分片加分支组合是独特的。如果你从零开始，先评估 Neon；如果你已经在大规模 MySQL 上运行，想要平台但不想自己维护，PlanetScale 值这个价格。
读取密集的边缘分布式内容应用
Turso。边缘 SQLite 加 10 亿免费读取是完全不同的方案。适合内容目录、电商目录、程序化 SEO 网站，这些地方读取延迟主导用户体验。
仅 TypeScript 的团队、原型阶段的产品、实时优先
Convex。TypeScript 团队的开发体验速度是实实在在的。接受锁定的权衡；如果产品要扩展到需要 SQL 或数据可迁移性的规模，再重新考虑。
成本经济学——典型工作负载的年度总拥有成本
基于一个假设的 SaaS 应用：10K 活跃用户、5GB 数据库、每天 100K API 请求、5 人工程团队、每周发布。
- Supabase Team：$599/月基础费用。加 HIPAA 附加选项 $350/月（如适用）。约 $11,400/年（或不含 HIPAA 时 $7,200）。
- Neon Scale：$69/月 + 按使用量计算的计算和存储，通常额外 $40-100/月。对于类似工作负载约 $1,500-2,500/年。
- PlanetScale Scaler Pro：$79/月 + 按使用量计算。类似工作负载约 $1,500-2,500/年。
- Turso Scaler：$29/月另加使用费。约 $500-800/年。
- Convex Pro：$25/座位 × 5 + 使用费 = 约 $2,000-4,000/年。
Supabase 在这个规模上看起来很贵，但这个比较其实不太公平——Neon、PlanetScale、Turso 和 Convex 都只是数据库服务。加上等效的身份验证（Clerk Pro $25/月 + $0.02/MAU）、存储（Cloudflare R2 约 $15/月）、实时功能（Pusher $49/月或自托管）和 pgvector（通过 OpenAI embeddings + 向量数据库托管）通常还要额外 $200-500/月。一旦把这些集成加起来，Supabase Team 的成本通常就很有竞争力了。
常见问题
Supabase 比 Neon 更好吗？
对于需要身份验证、存储和实时功能的全栈应用，是的——Supabase 打包了 Neon 没有的功能。对于只需要 Postgres、有复杂开发工作流需求的项目，Neon 的分支能力是差异化因素。两者针对不同的需求优化，选择很少取决于哪个在绝对意义上"更好"。
为什么 PlanetScale 取消了免费层级？
可持续性——为每个客户运行 Postgres 或 MySQL 服务且不收费在大规模上成本极高，PlanetScale 选择专注于付费客户而不是独立开发者和学习者。这个决定严重影响了他们的开发者关注度；Neon 和 Turso 从那以后占据了大部分独立开发者的注意力。PlanetScale 对于已成熟的 MySQL 团队来说仍是不错的选择，但不再是新项目的默认选项。
Turso 是真正的 Postgres 替代品吗？
不是，Turso 使用 libSQL（SQLite 的分支），它有不同的事务语义、没有完整的多表关系功能，生态也更小。对于边缘计算上的读密集型工作负载，它确实比 Postgres 快，但对于通用应用数据库，Postgres 仍然是更灵活的选择。
我能在非 TypeScript 应用中使用 Convex 吗？
理论上可以——Convex 有 Python 和其他语言的 SDK——但生产力故事是围绕 TypeScript 优先开发构建的。从非 TypeScript 技术栈使用 Convex 的团队往往会感到摩擦，因为架构并非设计来消化这种使用方式。对于非 TypeScript 团队，Supabase 或 Neon 通常是更好的选择。
哪个无服务器数据库有最好的 HIPAA 支持？
Supabase，附加 HIPAA 选项，Team 计划每月 $350（$599/月）。将平台层与 Vercel Pro BAA（每月 $350）结合，你每月需要 $700 来构建一个可防御的 Next.js + Supabase HIPAA 堆栈。完整设置详见此处。Neon 和 PlanetScale 在更高层级提供 HIPAA；Turso 和 Convex 截至 2026 年中旬没有发布 HIPAA 相关信息。Full setup detailed here. Neon and PlanetScale offer HIPAA on higher tiers; Turso and Convex do not have published HIPAA stories as of mid-2026.
相关阅读
HIPAA 兼容的 Supabase + Vercel：$700/月的设置——使用 Supabase 作为数据层的医疗应用生产设置。 — production setup for healthcare apps using Supabase as the data layer.
无头 CMS 中心——当 CMS 层选择与数据库选择相交时（Supabase 作为内容 vs 独立 CMS）。 — when the CMS layer choice intersects with the database choice (Supabase as content vs separate CMS).
我如何在 Next.js 中构建了一个 25,000 页目录——大规模生产案例研究，以 Supabase 作为数据支撑。 — the production case study at scale, with Supabase as the data backbone.
WordPress Stack Advisor——该工具本身运行在 Supabase + Vercel 上；Supabase + Next.js 模式的生产参考。 — the tool itself runs on Supabase + Vercel; production reference for the Supabase + Next.js pattern.
数据库选择很少是瓶颈。瓶颈是团队能否在你选择的任何数据库中交付。按原语匹配来选择，而不是按功能清单。
预约一次30分钟的数据库通话——描述应用架构、团队的技术栈专长、规模预测。通话后你将获得适合项目需求的Supabase、Neon还是Turso的决策。 — describe the app shape, the team's stack expertise, the scale projection. Walk away with a Supabase-vs-Neon-vs-Turso decision that fits the brief.