2021年のことですが、あるクライアントが私のところに相談に来ました。彼らは新しいウェブサイトに£28,000を費やし、まともなロゴも持っていて、Googleの広告も運用していたのに、自分たちが実際に何を売っているのか、誰を対象にしているのかを1文で説明できませんでした。別の代理店が彼らのために美しいデザインを作成していたのです。その下にある本質的な考え方は誰もしていなかった。
その思考こそがブランド戦略だ。そしてその思考を行うことが仕事である人物がブランド戦略家だ。
このタイトルは軽々しく使われています。自分のことをブランドストラテジストと呼ぶコピーライターを見かけたことがあります。グラフィックデザイナーも同じことをしているのを見ました。実際のブランドストラテジストの中には、ボタンをデザインしたり、ヘッドラインを書いたりできない人もいましたが、それは全く問題ありませんでした。なぜなら、それは彼らの仕事ではなかったからです。では、具体的に説明しましょう。
---
ブランド戦略家が実際にすることは何か
これが私が説明できる最もシンプルな方法です。ブランドストラテジストは、事業が存在する理由、それが誰のためのものなのか、そして自分たちがどのように自分たちについて語るべきかを明確にします。Figmaを開く前に、コピーを書く前にです。why a business exists, who it's for, and how it should talk about itself -- before anyone opens Figma or writes a word of copy.
ロゴをデザインしているわけではありません。ロゴがどのように感じるべきか、そしてなぜかを決めています。タグラインを書いているわけではありません。コピーライターに明確なブリーフを渡すので、タグラインはほぼ自分で書けてしまうほどです。feel like, and why. They're not writing the tagline. They're handing the copywriter a brief so tight that the tagline almost writes itself.
日々の仕事はほとんどがリサーチとファシリテーションです。創業者とのディスカバリーワークショップ。競合分析。顧客インタビュー。ホワイトボード（最近ではMiroボードのことが多い）に描く位置付けマップ。「なぜ」を5回繰り返し聞いて、本当のことにたどり着くまで続けます。
実際に成果物として出されるもの
戦略家によって異なる成果物を作成していますが、Seahawk Mediaで構築・関わった12,000以上のサイトで一般的に見られるものは以下の通りです：Seahawk include:
- ブランドポジショニングステートメント――ブランドが誰に対してサービスを提供するのか、何を提供するのか、そして代替案と比べてなぜそれが重要なのかを定義した体系的な内部文書 -- a structured internal document defining who the brand serves, what it offers, and why that matters vs. alternatives
- メッセージングアーキテクチャ――メッセージの階層構造。トップに大きな主張があり、その下に裏付けとなる複数のポイント、最下部に対象者別のバリエーション -- a hierarchy of messages: the big claim at the top, supporting proof points below, audience-specific variations at the bottom
- トーン・オブ・ボイスガイドライン――「私たちはフレンドリーでプロフェッショナル」といった無駄な表現ではなく、実際に改善前後のコピーの例を示したもの -- not just "we're friendly and professional" (useless) but actual before/after examples of rewritten copy
- オーディエンスペルソナ――マーケティング部門の願いではなく、実際のリサーチに基づいた実在の購買者タイプのプロフィール -- research-backed profiles of real buyer types, not marketing department wish lists
- 競合ポジショニングマップ――購買者が実際に重視する2～3つの軸に対して、ブランドが競合他社と比べてどこに位置しているかを示すビジュアル -- a visual showing where the brand sits relative to competitors on two or three axes that actually matter to buyers
- ブランドナラティブ――起業のストーリー、ミッションの枠組み、そして将来のビジョンを、人々が繰り返し述べられるような書き方で記したもの -- the origin story, mission framing, and future vision, written in a way humans can repeat
最後のものは人々が認めるより以上に重要だ。もしチームがディナーパーティーでブランドナラティブを説明できないなら、それはまだ存在していないということだ。
---
このロールがマーケティングとデザインと異なる理由
率直に言いたい：この違いは常にぼやけている。良いエージェンシーの中でも。
マーケティングはリーチについてです――正しい人に正しいタイミングでメッセージを届けること。デザインはフォームについてです――メッセージを見た目と感触を正しくすること。ブランドストラテジーはメッセージそのものの明確さについて、その前のあらゆるステップより前の段階での話です。reach -- getting the message to the right people at the right time. Design is about form -- making the message look and feel right. Brand strategy is about clarity of message itself, before any of that happens.
計算の順序だと考えてくれ。戦略 → メッセージ → デザイン → マーケティング。デザインやマーケティングに直接飛ばすと、2021年のクライアントのようになる：美しいウェブサイトだが誰も説明できない。
ブランド差別化に関するマーティ・ノイマイヤーの研究の礎を築いた人物は、おそらく最もうまく言い表したのだろう——ブランドとは、あなたが言うものではなく、相手が言うものである。戦略家の仕事は、その二つのギャップを埋めることだ。Marty Neumeier's work on brand differentiation probably said it best -- a brand isn't what you say it is, it's what they say it is. The strategist's job is to close the gap between those two things.
デザインだけではそれはできない。有料メディアだけではできない。明確な思考、文書化されて共有されたもの、それだけができる。
ブランド戦略がUXと重なる場所
これは簡単に触れておく価値がある。Seahawk では、ほぼ毎回の大型プロジェクトでこのオーバーラップに直面する。UX リサーチャーは「ユーザーはこのプロダクトをどのように使うのか？」と問い、ブランド戦略家は「ユーザーはこのブランドについてどう感じているのか、そしてなぜか？」と問う。これらの質問は異なるものだが——二番目の質問への答えは、行われるあらゆる UX 判断に反映されるべきだ。feel about this brand, and why?" Those questions are different -- but the answer to the second one should inform every UX decision made.
私が一緒に働いてきた最高のブランド戦略家は、協働するのに十分な UX の理解を持っています。彼らはワイヤーフレームを作成していませんが、ホームページのヒーローメッセージがナビゲーション構造にどのようにつながるのかを理解しています。
---
実際にこの仕事が得意な人を作るスキル
ブランド戦略家と名乗る全員がそうではありません。私は、特定の能力のクラスターを見分けることを学びました。
深い傾聴。ディスカバリーワークショップでは、戦略家の仕事はほとんど黙ることと気づくことです。ファウンダーはどこにエネルギーを込めて話していますか?どの質問が彼らを不安にさせますか?悪い戦略家はすでに埋められたフレームワークを持って来ます。 In discovery workshops the strategist's job is mostly to shut up and notice. What does the founder say with energy? What question makes them uncomfortable? A bad strategist comes in with their framework already filled in.
リサーチだけではなく、統合分析だ。20 回のカスタマーインタビューを実施することは誰にでもできる。スキルは、20 時間の録音を、実際にブリーフを変えられる 3 つの洞察に変えることである。Dovetail のようなツールはこれに役立つ——大規模なリサーチプロジェクトで使用している——が、統合分析は依然として人間の仕事だ。 Anyone can run 20 customer interviews. The skill is turning 20 hours of recordings into three insights that actually change the brief. Tools like Dovetail help with this -- we've used it on larger research projects -- but the synthesis is still human work.
ライティング。コピーライティングではなく。ライティングを通じた思考。ぐちゃぐちゃした会話を取り、十分に正確で有用なポジショニングステートメントを作成する能力。明確に書けない戦略家は、明確に考えることもできません。これらのことは同じです。 Not copywriting. Thinking-through-writing. The ability to take a messy conversation and produce a positioning statement that's precise enough to be useful. Strategists who can't write clearly can't think clearly. These things are the same.
曖昧性と議論への快適さ。ファウンダーはしばしば、彼らのブランドが実際に必要とするポジショニングを嫌います。「誰も除外したくない」というのは、私が常に聞くことです。良い戦略家は、リサーチを行い、答えを知っているので、その会話を折り曲げることなく持つことができます。 Founders often hate the positioning their brand actually needs. "We don't want to exclude anyone" is a thing I hear constantly. A good strategist can hold that conversation without caving, because they've done the research and they know the answer.
基本的なビジネスリテラシー。ファイナンス学位のようなことではありません。しかし、マージンを理解し、販売サイクルを理解し、6 か月の調達プロセスを持つ B2B SaaS ブランドが DTC スキンケアブランドと異なるポジショニングが必要な理由を理解することです。文脈は大切です。本当に。 Not finance degree stuff. But understanding margins, sales cycles, and why a B2B SaaS brand with a six-month procurement process needs different positioning than a DTC skincare brand. Context matters. A lot.
キャリアパス：実際にここに至る経路
キャリアパス：実際にここに至る経路
ブランド戦略には、ソフトウェアエンジニアリングのようなきれいな入口がない。優秀な戦略家を確実に輩出するブートキャンプは存在しない。私が出会った優秀な戦略家のほとんどは、隣接分野から来た人たちだ。
一般的なスタート地点
- コピーライティングまたはコンテンツ戦略——執筆は、常にオーディエンスとメッセージについて考えるよう強いられる。多くの強いブランド戦略家は、エージェンシーでライティングを始め、与えられたブリーフが悪いことに気づいて、上流で修正し始めた。 -- Writing forces you to think about audience and message constantly. Many strong brand strategists started writing for agencies and noticed the briefs they were given were bad, so they started fixing them upstream.
- アカウント管理またはクライアントサービス——クライアントのリクエストをクリエイティブブリーフに翻訳する人が、何年もそれを続けることで、ほとんどの正規教育よりもポジショニングについて多くを学ぶ。 -- Being the person who translates client requests into creative briefs, year after year, teaches you more about positioning than most formal education.
- マーケティング管理——特に、ブランドが下地に明確性を持たないために、キャンペーンがうまくいっていないことに不満を感じた人たち。 -- Specifically the people who got frustrated that their campaigns weren't working because the brand had no clarity underneath them.
- デザイン——少ないが、強い戦略的直感を培った何人かのデザイナーがその職に移っていく。たいてい「でも、なぜこのようにデザインしているのか？」と問い続けた人たちだ。 -- Less common, but some designers develop a strong enough strategic instinct to move into the role. Usually the ones who kept asking "but why are we designing it this way?"
- コンサルティングまたはリサーチ——純粋なビジネスコンサルティングは退屈すぎると感じ、スプレッドシートではなく会社のアイデンティティに携わりたいと考えた MBA タイプ。 -- MBA-types who found pure business consulting too dry and wanted to work on companies' identities rather than their spreadsheets.
心理学、言語学、人類学の学位から直接出てきて、2～3年以内にこの分野で優秀である人たちも見かけた。重要なのは、システムで考え、正確に伝える能力があるかどうかだ。具体的な背景はほぼ関係ない。
ジュニア vs. シニアブランド戦略家
ジュニア戦略家の仕事は主にリサーチだ。インタビュー記録の文字起こしやタグ付け、競合分析資料の作成、市場に関する机上調査の実施。彼らは専門用語とフレームワークを学んでいる最中だ。
中堅戦略家はワークショップのファシリテーションを始め、戦略文書の初稿を執筆し、その後クライアントプレゼンテーションで防御する。
シニア戦略家はしばしばプロジェクト全体を統括する。CEOと同席する立場であり、6ヶ月先のブランド毀損を招く決定に異議を唱える者だ。ジュニア戦略家やフリーランスのリサーチャーを管理することもある。
トップレベル——ブランド戦略ディレクター、チーフブランドオフィサー——あなたは個々のプロジェクトを提供するのではなく、あなたの組織がこの仕事をどのように行うかについてのメソドロジーを設定している。
報酬について
正直な数字だ。ロンドン市場と Seahawk のフリーランサーネットワーク全体で見える範囲に基づいている。
- ジュニアブランド戦略家（0～2年）：社内で£28,000～£40,000、またはプロジェクトの日額料金は約£250～£350
- 中級職（実務経験3～6年）：社員採用時は年給£45,000～£65,000、日当£450～£700
- シニア職（実務経験7年以上）：社員採用時は年給£70,000～£100,000以上、日当£800～£1,500
- フリーランスで独立経営している場合：かなり幅広いが、実力のあるコンサルタントは年間£120,000～£200,000以上の請求をしている
UK創造産業セクターのデータを見ると、シニア職へ向かうにつれて、ブランド・コミュニケーション職が一般的なマーケティング職より給与で勝っている傾向が一貫している。当然だ――その仕事はアウトソーシングもオートメーション化も難しい。UK Creative Industries sector data consistently shows brand and communications roles outperforming general marketing salaries as you move up seniority. Makes sense -- the work is harder to outsource and harder to automate.
---
ブランド戦略立案者が2026年に使用しているツール
これは人を驚かせる。ブランド戦略はそこまでツール依存ではない――出力がデジタルであっても、思考プロセス自体はアナログのままだ。
とはいえ、以下は定期的に使用されているものだ：
- MiroまたはFigjamを、コラボレーティブなワークショップ、マッピング演習、およびフレームワークをクライアントにリモートで提示するために使用 for collaborative workshops, mapping exercises, and presenting frameworks to clients remotely
- Notionを、リサーチの整理、内部ブランドウィキの構築、およびチーム全体が見つけられる場所にストラテジー成果物を保管するために使用 for organising research, building internal brand wikis, and housing strategy deliverables where the whole team can find them
- DovetailやGrainを使ったリサーチ統合――インタビュー記録、タグ付け、インサイトのクラスター化 for research synthesis -- recording, tagging, and clustering interview insights
- Airtableを、競合監査の整理または大規模なサイトが関係している場合のコンテンツ監査の管理に使用 for organising competitor audits or managing content audits when there's a large site involved
- クライアント向けのストラテジー案提示にはGoogle SlidesまたはPitchを使用 for client-facing presentations of strategy work
- ChatGPTまたはClaudeでトーン・オブ・ボイス例の初版ドラフトを作成、あるいはメッセージングバリエーションを素早く生成して対応する――思考を置き換えるためではなく、イテレーションを加速させるため for first-pass drafts of tone-of-voice examples, or rapidly generating messaging variations to react to -- not to replace the thinking, but to accelerate the iteration
AI について言えば、戦略立案にLLMを使おうとしている戦略家を何人か見てきたが、うまくいかない。モデルはクライアントの顧客インタビュー、創業者のその特定ニッチに対する独特な情熱、あるいはその特定の市場におけるその特定の都市での競争力学へのアクセスを持たない。そこまで汎用的なストラテジーはストラテジーではない。それはテンプレートだ。
---
ブランドストラテジーはエージェンシーワークにどう組み込まれるのか（そしてどこでスキップされるのか）
Seahawkは地元の法律事務所からシリーズB段階のSaaS企業まで、あらゆるクライアントのサイトを構築してきた。ウェブサイトプロジェクトがスムーズに進むかどうかの最大の予測因子は、開始前にクライアントが本当のブランド思考をやったかどうかだ。
やっていれば？ブリーフは厳密になる。決定は速くなる。コピーの修正ラウンドは少なくなる。クライアントは自分たちが必要とするものを理解しているから、何が欲しいのか説明できる。
やっていなければ？予算を組んだかどうかは関係なく、最初の3週間はブランドワークをやることになる。なぜなら、会社が何をやっているのかについてみんなが合意できなければ、ホームページを作ることはできないからだ。
Seahawkは2023年にフィンテック系クライアントでこれが正確に起きた事例を経験している。Webサイト再設計のために招聘されたのだが、3週間後に気づいたのは、同じ社内に全く異なる2つのポジショニング論理が共存していたということだ――創業者が主張する1つと、6ヶ月前に雇用した新しいCMOが主張する1つだ。設計作業を一度中断して、2日間のポジショニングスプリントを実施し、みんなが同じドキュメントに合意するまで進めなかった。
そのスプリントにより4週間が追加され、クライアントに£6,000の余分なコストが生じた。同時に、ウェブサイトプロジェクトが誰も使えない£40,000のめちゃくちゃなものになることから救った。
ブランド戦略は、付加的な贅沢ではない。それは構造を支える部分だ。最後にやるなら、基礎計画のない家をリノベーションしているようなものだ。
---
2026年にブランド戦略家になる価値はあるか？
本当に良い質問だ。考える価値がある。
肯定的な理由：需要はなくならない。プロダクトやサービスを作るすべてのビジネスは、自分たちが何を表しているのか、誰に奉仕するのかを理解する必要がある。AIは今、多くのマーケティングコンテンツを生成できるが、創業者と一つの部屋に座ってヤツらが実際に何を信じているのかを解き明かすという人間の仕事はAIにはできない。戦略層は人間のままだ。actually believe. The strategic layer stays human.
慎重に考えるべき点：その肩書きが希薄化している。LinkedInで「brand strategist」を肩書きにつけている人が多すぎる。「content marketer」より上級に聞こえるからだ。クライアントは火傷を負い、懐疑的になりつつある。この分野で本当のキャリアを築きたいなら、仕事の成果を示せなければならない――ビフォー・アフターのポジショニング事例、文書化された成果、戦略が何かを変えたという証拠だ。
それと：リサーチを本当に好きでなければならない。ディスカバリーフェーズは華やかじゃない。インタビュー記録の文字起こし、競合サイトの精読、調査実施、何百というデータポイントを3ページドキュメントに統合する。これが退屈だと感じるなら、この職は君を不幸にするだろう。「面白い」仕事――大きなプレゼン、アハ・モーメント――はそうした地味な下準備の上に成り立っている。
労働統計局は大まかに戦略家を市場調査分析官に分類しており、その分野は2032年までの確実な成長を予測している。ブランド固有のサブセットは別途分類されていないが、方向性は明確だ。Bureau of Labor Statistics broadly classifies strategists under market research analysts, which as a category projects solid growth through 2032. The brand-specific subset isn't broken out separately, but the direction is clear enough.
マーケティング、デザイン、コピーライティングの仕事をしている場合、なぜこれを作るのか、本当は誰のためなのか、自分たちは何を信じているのか、といったより上流の問いへ絶えず惹かれるなら、キャリアチェンジの価値はあるだろう。その直感こそが仕事なのだ。why are we making this, who exactly is it for, what do we actually believe -- then the jump is probably worth making. That instinct is the job.
---
よくあるご質問
ブランド戦略家とブランドコンサルタントの違いは何ですか？
基本的にはフレーミングの違いだ。ブランドコンサルタントは通常、独立した事業者で、プロジェクトベースで関わる。ポジショニング・エンゲージメントを実行して成果物を納品する形だ。ブランドストラテジストはフリーランスの場合もあれば、インハウスの場合もあり、インハウスの場合は単発のエンゲージメントのために飛び込むのではなく、継続的な業務に組み込まれていることが多い。実際のところ、両方のタイトルが互換性があるように使われており、混乱を招いている。
ブランド戦略家になるのに学位は必要ですか？
いいえ、必要ありません。英文学、経営学、または学位を持たない優秀な戦略家たちと一緒に仕事をしてきました。重要なのは、実際に仕事ができるかどうかです。ケーススタディのポートフォリオを構築してください。ポジショニングワークショップを主催するボランティアをしてください。自分の考え方を公開で執筆してください。クライアントがブランドを任せる相手を決めるときは、その証拠が、どんな資格よりも説得力があります。
中小企業がブランド戦略家を雇うことを負担できますか？
「負担できる」の意味によるね。ロンドンのシニアフリーランサーとの本格的なブランド戦略エンゲージメントなら、5,000ポンドから20,000ポンドくらいかかるだろう。年間売上が250,000ポンド未満のビジネスにとっては厳しい。だが中レベルのフリーランサーなら1,500ポンドから3,000ポンドで絞ったポジショニング・スプリントを実行できるし、それで十分かもしれない。よくある失敗は、ウェブサイトに10,000ポンド使う前に、ウェブサイトを機能させるための思考に2,000ポンド使うことを怠ることだ。
AIはブランド戦略家の役割をどのように変えていますか？
リサーチが速い、統合が速い、初稿が速い。Dovetailは今、インタビューのタグ付け時間を大幅に短縮するAIサマリー機能を備えている。だが核となる判断、つまりこのブランドは誰のものか、本当は何を代表しているのか、どう違うべきか、といった判断は、依然としてクライアントと市場の文脈に身を置くことができる人間が必要だ。AIは仕事のスピードを変えているが、思考の本質は変えていない。really stand for, how should it be different -- still require a human who can sit in context with the client and the market. AI is changing the speed of the work, not the nature of the thinking.
ブランド戦略とブランドアイデンティティの違いは何ですか？
ブランド戦略とは思考のことだ。ブランドアイデンティティはその思考の視覚的・言語的表現である。ロゴ、カラーパレット、タイポグラフィ、トーン・オブ・ボイスだ。戦略が先に来るべきだ。アイデンティティは戦略を表現するために設計されるべきだ。エージェンシーがアイデンティティから始めて戦略をスキップすると、見た目は洗練されているが、何も言わないブランドができあがる。
---
デジタル製品を9年間作ってきて、数百のブランディングプロジェクトの成功と失敗を見てきた後の、正直な見方はこうだ。思考は常に最終成果物に現れる、意図的に対価を払ったかどうかに関わらずね。問題は、有能な誰かがそれを意図的にやったのか、それとも委員会によって、修正ラウンドの中で、2年後の高くつく再設計によって、偶然起こったのかどうかだ。
ブランド戦略家は思考を意図的にする人々です。それが全仕事です。